Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-013270-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297\25 по иску * Марии Анатольевны к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГикБреинс», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещённой по адресу: https://gb.ru/dogovor (в ред. от 12.07.2022 г.). Истцом был приобретён онлайн-курс «Инженер-аналитик Базовый». Оплата стоимости курса в размере 115.200 руб. уплачена истцом в полном объёме 15.01.2023 г. Согласно сведениям, размещённым на сайте ответчика, курс рассчитан на 12 месяцев обучения. Обучение началось 28.01.2023 г., однако, затем истец был переведён в другую группу. Фактически обучение началось 12.02.2023 г. Второй урок состоялся 21.02.2023 г., а третий урок 05.03.2023 г. Истец не смогла усвоить материал. Исполнитель также пояснил, что обучающиеся должны самостоятельно обучаться, решать домашние задания после лекций. Истец 04.03.2023 г. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия была получена ответчиком 09.03.2023 г. Повторная претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена ответчику 26.03.2023 г. Однако, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенных обстоятельств истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 115.200 руб., пени в размере 115.200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., судебные расходы в сумме 15.990 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец * М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ранее представила письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, нарушения исполнения обязательств по договору со стороны ответчика отсутствуют, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

С учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между * М.А. и ООО «Гикбреинс» заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 15.01.2023 г., условия которого изложены в публичной оферте в редакции от 12.07.2022 г.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удалённый доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует Программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг (л.д. 29 – 60).

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами, учебным планом, расписанием занятий.

Полная стоимость образовательного курса составила 115.200 руб. и оплачена истцом в полном размере, что подтверждается справкой по операции от 04.03.2023 г. (л.д. 66) и кассовым чеком от 15.01.2023 г.

Истец не смогла пройти курс, а 04.03.2023 г. направила ответчику письмо о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 115.200 руб., которая была получена ответчиком 09.03.2023 г. (л.д. 23 – 26). Однако, денежные средства не были возвращены истцу.

Истец 23.06.2023 г. направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 115.200 руб. (л.д. 61 – 65). Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных пользователем и исполнителем. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 10.3 договора, договор, может быть, в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя support@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (пункт 10.4 договора).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств почтовым отправлением, реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости не оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом у ответчика возникает обязанность по возврату истцу уплаченной по договору денежной суммы за вычетом фактических расходов исполнителя.

В связи с этим истцу подлежат возврату денежные средства в размере 115.200 руб.

При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 8 посещённых истцом уроков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец, заключая договор о платных образовательных услугах, рассчитывала на получение полного онлайн-курса обучения. Посещение истцом 8 уроков из 327 уроков явно свидетельствует о том, что образовательные услуги, на которые рассчитывал истец, заключая договор, не были предоставлены. Таким образом, в рассматриваемом случае, посещение 8 уроков из 327 уроков не может служить основанием для удержания стоимости посещённых уроков.

Довод ответчика о необходимости при расчете учитывать количество уроков, доступ к которым был предоставлен истцу, судом отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с предоставлением истцу доступа к 327 урокам в сети Интернет.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы по предоставлению доступа к 327 урокам, в материалы дела не представлено, а, следовательно, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств является обоснованным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В исковом заявлении *М.А. ссылался на то, что образовательная услуга оказана ответчиком с существенными недостатками, так как в начале обучения возникли проблемы с доступом. Кроме того, курс также предполагал самостоятельное обучение, на что истец не рассчитывал, заключая договора с ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фактически истцу оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объёме

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в том числе в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений. На основании изложенных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату истцу в полном объёме в размере 115.200 руб.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 20.03.2023 г. по 21.11.2023 г. составляет 853 632 руб. (115 200 Х 247 дн. Х 3 %). Однако по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену услуги, то есть денежную сумму в размере 115.200 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет арифметически верен, ответчиком математический расчет неустойки не оспорен, контр.расчет не представлен.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования о взыскании неустойки, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 10.000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 120.200 рублей ((115.200 + 115.200 + 10.000) х 50%).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о снижении размера штрафа суд приходит к выводу о снижении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 70.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15.990 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РРФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5.503 рубля в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>) в пользу *Марии Анатольевны (паспорт *) денежные средства, уплаченные по договору в размере 115.200 рублей, неустойку в размере 115.200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 70.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований * Марии Анатольевны - отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» государственную пошлину в размере 5.504 рубля в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.