05RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гаджиева Х.К., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца - Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО4 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 действующей на основании доверенности от 10.03.2023г. и ордера № от 13.03.2023г. представителя третьего лица ФИО5 действующего на основании доверенности от 07.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе,

установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее Администрация ГОсВД «<адрес>») обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 10,6м. х 4,6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с предоставлением права сноса указанного строения в случае невыполнения ответчиком указанных требований и компенсацией расходов за его счет.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что истцу из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве капитального строения. Согласно акту выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ спорным строением является – двухэтажное строение, размерами 10,6м. х 4,6м.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования, заключающиеся в недопущении на территории города самовольного строительства и обеспечении соблюдения градостроительных норм.

В возражениях на исковые требования представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседание представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал, пояснил суду, что у него имеется вся правоустанавливающая документация на указанный спорный объект, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также просит применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ФИО5 в судебном заседании удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме.

Третье лицо – ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовался правом на введения дела через своего представителя.

Третье лицо – <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав мнение сторон оценив в совокупности и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Следовательно, спорный объект капитального строительства возведен на муниципальной земле, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось.

Согласно ст. 51 ГК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно обзору судебной практики, по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем, о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением главы <адрес> от 09.09.2011г. № ФИО1 предоставлена в собственность земельный участок площадью 49,0 кв.м.

На данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49+/-2,45 кв.м. ответчиком зарегистрировано право собственности, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под строительства 2-х этажного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2022г.

Управлением архитектурно - строительного надзора ФИО1 выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Управление архитектуры и градостроительства № от 10.05.2023г. следует что при смене руководство и реорганизации подразделений уполномоченных по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, передача дел не была произведена надлежащим образом и архивные материалы, журналы регистрации ранее 2018 года в Управлении архитектуры и градостроительства <адрес>, сохранились частично. В связи с чем, представить журнал регистрации выданных разрешений на строительство в период 2012г., не представляется возможным.

Судами установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 05№, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

Доводы представителя истца о том, что спорный объект построен без получения соответствующего разрешения на строительство и с нарушением процента застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по <адрес>, суд находит не состоятельными, поскольку истец представил разрешение на строительство № от 29.03.2012г.

Кроме того, в 2013 году Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> согласовывался архитектурно-градостроительный облик объекта, предусматривающий строительство здания с консолью по фасадной части начиная со второго надземного этажа.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Единственное доказательство в подтверждение своих требований истец в материалы дела представил АКТ выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчиком возводится самовольное строение с нарушением ст. 51 ГрК РФ, без разрешительных документов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, бремя доказывания заявленных требований лежит на истце, с учетом этого и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что один лишь названный акт 0000387 от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, отвечающим требованиям достаточности для рассмотрения данного спора с требованием о признании постройки самовольной и сносе постройки, что является исключительной мерой при установлении существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду иные доказательства о том, что ответчиком ведется строительство двухэтажного жилого дома на принадлежащем ему земельном участке в нарушении строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос жилого дома, а также не доказаны обстоятельства нарушения прав иных собственников соседних земельных участков.

Таким образом, истцом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

Ответчиком заявлены о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела в 2013г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> согласовывался архитектурно-градостроительный облик объекта, предусматривающий строительство здания с консолью по фасадной части начиная со второго надземного этажа. ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> ответчику выдавалось разрешение на строительство № от 29.03.2012г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ответчику было выдано разрешение на строительство № на строительство двухэтажного жилого дома.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на требование о сносе постройки ответчика.

В этой связи, суд признает трехлетний срок исковой давности пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 28.11.2022г.:

- о запрещении совершения регистрационных действий на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- о запрещении ответчику и третьим лицам ведения строительно-монтажных и иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев