Дело № 2а-3955/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-003549-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попониным А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.08.2020 по делу № 2-2662/2020 удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3, выдан исполнительный лист №. 27.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено 24.11.2020 в связи с невозможностью взыскания. В нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 оригинал исполнительного листа ВС № в адрес ООО «СК «Согласие» не возвратила. Взыскателем неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного документа. Направлялась жалоба на судебного пристава-исполнителя о нарушении возврата исполнительного документа, ответ до настоящего времени в адрес взыскателя не направлен. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, выразившегося в невозврате исполнительного документа № у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного листа № ВС № после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5 возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК « Согласие» с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и актом о невозможности взыскания. В случае утраты оригинала исполнительного листа № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО5 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа.

Определением суда от 12.07.2023, протокольным определением от 07.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2

Административный истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик-начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для направления исполнительного документа взыскателю отсутствуют.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким ормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 09.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края по делу № 2-2662/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: иные взыскания 15306,50 руб.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки и иные кредитные организации для исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31.08.2023, денежные средства в размере 15 312,50 руб. были перечислены на счет взыскателя 18.11.2020.

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

В настоящее время совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Судом достоверно установлено, что требования исполнительного документа – исполнительного листа № от 09.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края, выполнены в полном объеме до момента обращения административного истца в суд с настоящим иском, соответственно, права административного истца по невозвращению исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства не нарушены, совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 14.09.2023 г.)

Судья: подпись. Ю.А. Долгих

Копия верна. Судья: