Дело № 1-914/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Авдонина В.А., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-914/2023 в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, официально трудоустроенного водителем в <данные изъяты> женатого, детей нет имеющего, ранее не судимого,
фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 56 минут до 21 часа 49 минут, он (ФИО6), находясь на проезжей части напротив <адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем присвоения найденного, приобрел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ФИО1, после чего он (ФИО6) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 49 минут по 22 часа 17 минут, используя приобретенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ФИО1, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, совершил расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного использования, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 49 минут и 21 час 56 минут, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил покупки на суммы 979 рублей 96 копеек и 970 рублей 93 копейки, соответственно,
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, 22 часа 06 минут, 22 часа 07 минут, 22 часа 09 минут и в период с 22 часов 11 минут по 22 часа 12 минут, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> совершил покупки на суммы 630 рублей, 480 рублей, 795 рублей, 850 рублей и 909 рублей соответственно;
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 17 минут, в кафе «<данные изъяты>, по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 259 рублей,
тем самым он (ФИО6) в результате совершения данных расходных банковских операций, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 5 873 рубля 89 копеек, принадлежащие ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном. Дату, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в формуле предъявленного обвинения, а также показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, и свидетелей, данные, на судебном и предварительном следствии подтвердил и не оспаривал.
Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 56 минут до 21 часа 49 минут, он, находясь на проезжей части напротив <адрес>, нашел банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 49 минут по 22 часа 17 минут, он оплатил указанной банковской картой покупки различных товаров на общую сумму 5 873 рубля 89 копеек.
Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями потерпевшей ФИО1, в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым расчетный счет № с выпущенной к нему банковской картой «МИР Сберкарта» № ей открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Данная банковская карта привязана к номеру ее мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут она вышла из своего дома, взяв с собой сумку с кошельком зеленого цвета, внутри которого находилась указанная банковская карта на ее имя и направилась в аптеку «Озерки» по адресу: <адрес>, где в 19 часов 25 минут приобрела товар на сумму 200 рублей, расплатилась купюрой номиналом 1000 рублей, находящейся в кошельке. После того как она расплатилась за товар, убрала сдачу в размере 800 рублей в кошелек, а кошелек в сумку. Затем она направилась в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобрела необходимые продукты, прошла на кассу и в 19 часов 56 минут расплатилась за товар указанной банковской картой на сумму 781 рубль 84 копейки. Затем убрала карту в кошелек, а кошелек обратно в сумку, направилась домой. Она не помнит, застегивала сумку или нет в тот момент, когда складывала купленные товары в пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она взял свой телефон и увидела смс-сообщения с номера «900» о списании денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты в различных магазинах от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 21:49 на сумму 979 рублей 96 копеек, в 21:56 на сумму 970 рублей 93 копеек, 22:05 на сумму 630 рублей, в 22:06 на сумму 480 рублей, в 22:07 на сумму 795 рублей, в 22:09 на сумму 850 рублей, в 22:11 на сумму 909 рублей, в 22:17 на сумму 259 рублей, которые она не совершала и оплат товаров не производила. После чего она проверила свою сумку и в 22 часа 30 минут обнаружила отсутствие кошелька, в котором находилась ее банковская карта, где она оставила кошелек пояснить не может, так как не помнит. Таким образом, незаконным списанием денежных средств с её карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут до 21 часа 49 минут ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 873 рубля 89 копеек. Данный ущерб для неё значительный, так как она является пенсионеркой и дополнительного заработка не имеет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она с заявлением о хищении с открытого на её имя банковского счета ПАО «Сбербанк» обратилась в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. Гражданский иск заявлять не желает, так как мужчиной, изобличенным в данном преступлении – ФИО6, на стадии следствия ей возмещен весь материальный ущерб полностью. Претензий к нему в материальном плане не имеет (л.д. 19-21);
- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут его пригласили в 7 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская д. 48, в качестве понятого. Далее он проследовал с сотрудником полиции в 7 отдела полиции, где он и второй понятой мужского пола прошли в помещение 7 отдела полиции по указанному адресу в кабинет № 304, где в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола сотрудником полиции, произведен личный досмотр ранее не знакомого ему мужчины, который представился ФИО6. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им и досматриваемому ФИО6 права и обязанности. Затем в ходе проведения личного досмотра последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, или добытые преступным путем, на что последний заявил - что имеет при себе банковскую карту «Сбербанк» на имя «ФИО1. В ходе досмотра в левом кармане спортивных штанов обнаружен бумажник коричневого цвета, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО1 Указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 была изъята и упакована в белый бумажный конверт, опечатанный бумажной печатью с надписью и подписями. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол, который прочитан всеми присутствующими лицами, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Все участвующие лица подписали протокол досмотра. После проведения досмотра сотрудником полиции с него было взято объяснение, которое он прочитал и подписал (л.д. 28-30);
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть 7 отдела полиции от гражданки ФИО1 поступило заявление о преступлении, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут похитило принадлежащий последней кошелек зеленого цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с которой осуществили несколько списаний на общую сумму 5 873 рублей 89 копеек. Ущерб для ФИО1 значительный. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ им было взято объяснение с заявителя ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащей ей банковской карты, открытой на ее имя, было списание денежных средств в магазинах: <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Затем в магазин «<данные изъяты>» им был направлен запрос на предоставление видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении данного магазина за период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Просматривая видеозаписи, в указанный период заявителем ФИО1, в 21:49 к кассе № 4 магазина с продуктовой тележкой подошел мужчина: темные волосы на голове, высокого роста, плотного телосложения, одет в черную футболку, черные штаны, кроссовки синего цвета, за спиной у него имелся рюкзак черного цвета, в левой руке держал телефон. Достал из тележки товары, предъявил QR-код с приложения «<данные изъяты> на телефоне, достал визитницу с различными картами, затем вытащил банковскую карту зеленого цвета, которую внимательно рассмотрел, покрутил и приложил ее к терминалу бесконтактной оплаты покупок, убрал обратно. Данный диск с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» предоставлен в СУ УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, с материалом проверки. Далее по камерам СПб ГКУ «ГМЦ» был отслежен путь движения вышеуказанного мужчины, который передвигался на автомобиле «RENAULT DUSTER», в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №. Далее отрабатывая данную заявку, а именно пробивая данный автомобиль по базе «ФИС ГИБДД» - в «Карточке учета транспортного средства» владельцем «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный номер № оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Далее, мною совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4, в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району, по адресу: <...>, доставлен гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут задержан у <адрес>, по подозрению в совершении преступления, то есть на территории <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, в кабинете 304 помещения ГУР 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 48, им был произведен личный досмотр ФИО6, в присутствии 2 понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и досматриваемому ФИО6 права и обязанности. Затем в ходе проведения личного досмотра последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, или добытые преступным путем, на что последний заявил - что имеет при себе банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1». В ходе досмотра обнаружено в левом кармане спортивных штанов бумажник коричневого цвета, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО1 В ходе досмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО1». В ходе проведения личного досмотра им составлялся протокол, который прочитан всеми присутствующими лицами, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Все участвующие лица подписали протокол досмотра. В этот же день им было взято объяснение с понятых, а также с ФИО6, который сознался в указанном преступлении (л.д. 24-27);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведенной с участием подозреваемого ФИО6, согласно которому ФИО6 полностью подтвердил свои показания и показал места, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, он припарковав свой автомобиль «RENAULT DUSTER», в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер №, на проезжей части напротив <адрес>, выйдя из указанной машины около бордюра в траве он обнаружил и подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследствии расплачивался путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты в магазинах: <данные изъяты> по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>; кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 55-66);
- протоколом принятия устного заявления гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в размере 5 873 рубля 89 копеек с принадлежащего ей (ФИО1) банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>л.д. 6);
- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес> по подозрению в совершении кражи с банковского счета ФИО1 задержан гражданин ФИО6 (л.д. 10);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, в кабинете 304 помещения ГУР 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО1» (л.д. 11-13);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте, принадлежащей ФИО1 совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 49 минут и 21 час 56 минут, в магазине «<данные изъяты>», покупки на суммы 979 рублей 96 копеек и 970 рублей 93 копейки, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, 22 часа 06 минут, 22 часа 07 минут, 22 часа 09 минут и в период с 22 часов 11 минут по 22 часа 12 минут, в магазине «<данные изъяты>», покупки на суммы 630 рублей, 480 рублей, 795 рублей, 850 рублей и 909 рублей, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 17 минут, в магазине «<данные изъяты>», покупка на сумму 259 рублей (л.д. 33-34);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №», принадлежащая «ФИО1», изъятая в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ; 5 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «<данные изъяты>, предоставленных по запросу, ДД.ММ.ГГГГ; 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, магазина <данные изъяты>», предоставленных по запросу, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № срок действия карты «№», держатель карты - «ФИО1» принадлежит потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные товарные чеки и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что в магазинах: «<данные изъяты>, произведены покупки товаров в магазине «<данные изъяты>»:– ДД.ММ.ГГГГ в 22:05, на сумму- 630,00, оплата – безналичными 630.00; ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 на сумму 480,00, оплата – безналичными 480,00; ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 на сумму 795,00, оплата – безналичными 795,00; ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 на сумму 850,00, оплата – безналичными 850,00; ДД.ММ.ГГГГ в 22:12 на сумму 909,00, оплата – безналичными 909,00; в магазине <данные изъяты>» покупки на суммы 970,93 рублей и 979,96 рублей (л.д. 39-43);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника осмотрены 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на CD-диске. В ходе осмотра установлено: при воспроизведении файла - «IMG_4018» - камера видеонаблюдения охватывает торговый зал магазина, а именно: расчетно-кассовую зону обслуживания (касса №4). Изображение цветное, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 21:48:50 (продолжительность записи 00 минут 55 секунд). У расчетно-кассовой зоны обслуживания в магазине «<данные изъяты>, находятся несколько человек: за кассой продавец магазина, покупатель № 1 (женщина, светлые волосы, невысокого роста, одета в серо-светлую рубашку, через плечо у нее имеется сумка). Оплатив товар на кассе в 21:48:55, покупатель № 1 отходит от кассы и направляется в сторону выхода из магазина. Следом за женщиной в 21:49:03 к кассе № 4 с продуктовой тележкой подходит покупатель № 2 (мужчина, темные волосы на голове, высокого роста, плотного телосложения, одет в черную футболку, черные штаны, кроссовки синего цвета, за спиной у него имеется рюкзак черного цвета, в левой руке держит телефон – мужчина внешне схожий с ФИО6) и начинает доставать товары из тележки, а именно: 3 стеклянные бутылки со светлой этикеткой, 1 банку в золотой пластиковой обертке. В 21:49:15 кассир, пробив указанный товар, в 21:49:20 ФИО6 предъявил дисплей телефона, где кассир считала QR-код с приложения «<данные изъяты> Затем ФИО6 в 21:49:29 убрал телефон в задний правый карман джинс, в 21:49:34 достает визитницу с различными картами, достает банковскую карту зеленого цвета, которую внимательно рассматривает, крутит и в 21:49:37 держа в правой руке банковскую карту, совершает манипуляции, а именно прикладывает ее к терминалу бесконтактной оплаты покупок, убирает данную карту в визитницу, которую убирает обратно в задний левый карман джинс. Затем ФИО6 в 21:49:44 начинает складывать товар обратно в продуктовую тележку, запись заканчивается. Подозреваемый ФИО6, при просмотре данной видеозаписи пояснил, что на данной видеозаписи он узнал себя, где в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, находясь у кассы № 4, он в 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ оплачивает товар (3 бутылки водки, 1 бутылка пива), найденной им ранее банковской картой «Сбербанк», зеленого цвета. Был одет в черную футболку, черные штаны, кроссовки синего цвета, за спиной у его имелся рюкзак черного цвета, в левой руке держал телефон.
При воспроизведении файла «IMG_4019» - расчетно-кассовую зону обслуживания (касса №4). Изображение цветное, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 21:55:36 (продолжительность записи 00 минут 23 секунд). У расчетно-кассовой зоны обслуживания в магазине <данные изъяты> находятся несколько человек: за кассой продавец магазина, в 21:55:36 к ней подходит с продуктовой тележкой покупатель № 2 (мужчина, темные волосы на голове, высокого роста, плотного телосложения, одет в черную футболку, черные штаны, кроссовки синего цвета, за спиной у него имеется рюкзак черного цвета, в левой руке держит телефон – мужчина внешне схожий с ФИО6) и начинает доставать товары из тележки. В 21:55:50 кассир, пробив указанный товар, ФИО6 предъявил дисплей телефона, где кассир считала QR-код с приложения <данные изъяты> Затем ФИО6 в 21:56:02 достал визитницу с различными картами, достал банковскую карту зеленого цвета, и в 21:56:04 держа в правой руке банковскую карту, совершает манипуляции, а именно прикладывает ее к терминалу бесконтактной оплаты покупок, убирает данную карту в визитницу, которую убирает обратно в задний левый карман джинс. Затем ФИО6 в 21:56:07 начинает складывать товар обратно в продуктовую тележку, запись заканчивается. Подозреваемый ФИО6, при просмотре данной видеозаписи пояснил, что на данной видеозаписи он узнал себя, где в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находясь у кассы № 4 и в 21 час 56 минут он оплачивает товар (2 бутылки пива, 4 штуки ветчины, 1 бутылку водки), найденной им ранее банковской картой «Сбербанк», зеленого цвета. Был одет в черную футболку, черные штаны, кроссовки синего цвета, за спиной у его имелся рюкзак черного цвета, в левой руке держал телефон (л.д. 67-73);
- вещественными доказательствами: сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); банковская карта ПАО «Сбербанк» № №», принадлежащая «ФИО1», изъятая в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ; 5 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «<данные изъяты>, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ; 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, магазина <данные изъяты>», предоставленных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, 46-49); 2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на CD-диске (л.д. 74-75, 76).
Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Суд доверяет показаниям ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении указанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом ФИО6 предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО6 в судебном заседании, получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, суд находит последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по данному делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей суд не усматривает.
Вина ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что у нее имеется расчетный счет № в ПАО «Сбербанк» с выпущенной к нему банковской картой «МИР Сберкарта» №, по которой она последний раз совершила покупку в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, в этот же день в 22 часа 20 минут она обнаружила, что с ее счета осуществлены списания денежных средств в различных магазинах на общую сумму 5 873 рубля 89 копеек, которые она не совершала, данный ущерб является для нее значительным (л.д. 19-21); свидетеля ФИО2, о том, что он участвовал понятым при проведении личного досмотра ФИО6, в ходе которого у последнего обнаружена
банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1», принадлежащая потерпевшей ФИО1 (л.д. 28-30); свидетеля ФИО3 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей ФИО1, установлено, что списание денежных средств с ее банковской карты осуществил ФИО6 (л.д. 24-27).
Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, в кабинете 304 помещения ГУР 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО1» (л.д. 11-13); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте, принадлежащей ФИО1 совершены операции по списанию денежных средств на сумму 5 873 рубля 89 копеек (л.д. 33-34).
Кроме того, достоверность показаний подтверждается исследованными судом протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №», принадлежащая «ФИО1», изъятая в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ; 5 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «<данные изъяты>, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ; 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, магазина <данные изъяты>», предоставленных ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №», срок действия карты «№ держатель карты - «ФИО1» принадлежит потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные товарные чеки и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что в магазинах: «<данные изъяты>, произведены покупки товаров в магазине «<данные изъяты> на общую сумму 5 873 рубля 89 копеек (л.д. 39-43); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника осмотрен CD-R диск, с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которых изображен ФИО6, осуществляющий покупку товаров с помощью найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 67-73).
С учетом имущественного положения потерпевшей по делу, данных о её личности, стоимости похищенного у потерпевшей имущества, размер которой превышает пять тысяч рублей, указанный в примечании к статье 158 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) УК РФ, значимости похищенного для потерпевшей имущества, а именно денежных средств, суд полагает нашедшим своё объективное подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд полагает, что нашел своё объективное подтверждение квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения чужого имущества «с банковского счета», поскольку совершенные ФИО6, операции по счету – оплата товаров и услуг с помощью системы "Пэй пасс"("Pay Pass"), позволяющей оплачивать товары и услуги без введения пин-кода банковской карты, произведены картой принадлежащей ФИО1, в результате чего последней причинен материальный ущерб.
Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия в действиях подсудимого ФИО6, установлен корыстный мотив преступления.
Суд приходит к выводу о том, что протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.
На основании изложенного, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО6, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдающего хроническими заболеваниями, извинившегося перед потерпевшей, положительно характеризующегося по месту работы, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершенное преступление, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО6 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом, суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО6 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО6 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), - 5 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «<данные изъяты>, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, магазина <данные изъяты>, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, 46-49), - 2 видеозаписи (на CD-диске) с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 74-75, 76), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же;
- банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая «ФИО1», хранящаяся при уголовном деле (л.д. 49) по вступлении приговора суда в законную силу, передать потерпевшей ФИО1, с правом дальнейшего распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: