РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г. Ахтубинск
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда <адрес> находящегося по адресу: <адрес> а, гражданское дело № (УИД №RS0№-63) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указав, что она, обратилась в июне 2024 года в адрес администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» с заявлениями о предварительном согласовании земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с целью ведения огородничества, на праве аренды на 5 лет, на основании предоставления земельных участков без проведения торгов (пп. 19 п 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения огородничества с приложенной схемой КПТ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» вынесла постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, в данных постановлениях содержалось требование к ФИО1 о выполнении кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков
в соответствии со схемами расположения (пункт 4.1 постановлений). Выполняя указанные требования, истец наняла кадастрового инженера, организовала вынос точек в натуру и поставила земельные участки на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: по постановлению № кадастровый №; по постановлению № кадастровый №; по постановлению № кадастровый №; по постановлению № кадастровый №; по постановлению № кадастровый №. На эти действия истец понесла затраты в размере 60 000 рублей. Истец лично приезжала, чтобы принять работу и облагородить участки, затратив на гостиницу за два дня проживания 6 600 руб. и транспортные расходы (проезд от <адрес> до <адрес> и обратно) - 5 214,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ после выполнения всех обязательств, предусмотренных постановлениями о предварительном согласовании, истец обратилась в Администрацию муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального
района <адрес>» с заявлениями: Вх. № К-1883/24 от ДД.ММ.ГГГГ; Вх. № К-1884/24 от ДД.ММ.ГГГГ; Вх. № К-1885/24 от ДД.ММ.ГГГГ; Вх. № К-1886/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанных земельных участков в аренду. Однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованный тем, что ставка арендной платы для вида разрешенного использования «ведение огородничества» не определена постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом полагает, что действия ответчика привели к необоснованному сбережению средств муниципального образования за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований статьи 1102 ГК РФ, ответчик в установленный срок не произвел возврат неосновательного обогащения. Таким образом, учитывая отсутствие добровольного удовлетворения законных требований, обращение в суд является вынужденной мерой защиты нарушенных прав. Так же полагает, что ответчик нарушил принцип добросовестности (ст. 1, 10 ГК РФ): не предупредил о невозможности определения арендной платы, в связи с чем обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 71 814 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3140 рублей, в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При рассмотрении данного дела истцом также понесены следующие судебные расходы, а именно: - консультация юриста - 8 000 (восемь тысяч) рублей; - почтовые расходы - 394 рубля; - юридические услуги, составление и подача искового заявления, составление дополнительных пояснений и ходатайств, оплата представительства в судебных заседаниях, составление и подача заявления о взыскании расходов на услуги представителя -50 000 рублей; - составление нотариальной доверенности - 1 700 рублей; - государственная пошлина - 4 000 рублей. Общая сумма услуг, оплаченных денежных средств в рамках процесса о признании действий незаконными составляет 64 094 рубля. Просит суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» неосновательное обогащение в пользу ФИО1 в размере 71 814 рублей, расходы, включая оплату государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 64 094 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3140 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она вела с администрацией муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» (далее администрация МО <адрес>) длительную переписку, после чего пришла к выводу, что иметь какие либо дела с администраций МО <адрес> она не желает, интерес к спорным земельным участкам ею был утрачен. Действия администрации МО <адрес> в порядке, предусмотренном законом, она не обжаловала, однако полагает, что недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в сокрытии от истца информации о невозможности предоставления земельных участков поскольку ставка арендной платы для вида разрешенного использования «ведение огородничества» не определена, привели к неоправданным расходам и потере времени.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объёме, указав, что на момент подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании земельных участков администрация знала о том, что ставки арендной платы на земельные участки «для ведения огородничества» не были утверждены, таким образом ответчик отказал ФИО1 в предоставлении испрашиваемых земельных участках.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района Астраханской области» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее в судебном заседании пояснила, что в силу п. 15 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ, таким образом требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, в декабре 2024 года Советом были утверждены ставки арендной платы на земельные участки «для ведения огородничества», что не препятствует оформлению договоров аренды.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № постановлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок № – ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью по заявлениям ФИО1
По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" была введена глава V.1 Земельного Кодекса РФ, регулирующая порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 16 ст. 39.15.ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ. Пунктом 14 ст. 39.15 ЗК РФ определено, что срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.
Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ч. 2).
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (ч. 3). Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (ч. 4).
Частью 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Судом установлено, что ФИО4 в июне 2024 года обратилась с заявлениями к администрации МО <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельных участков.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, администрацией МО <адрес> утверждена схема расположения земельных участков, а также вынесены:
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу (адресному ориентиру): <адрес>»;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу (адресному ориентиру): <адрес>»;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу (адресному ориентиру): <адрес>»;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу (адресному ориентиру): <адрес>»;
- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу (адресному ориентиру): <адрес>».
На ФИО1 возложена обязанность по обеспечению выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельных участков (п. 4 Постановления).
ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 для проведения кадастровых работ, подготовке межевых планов по образованию пяти земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со схемами расположения земельных участков, о чем составлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ За указанные услуги, в соответствен с п. 3 Договора, ФИО1 оплатила 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.
Отказов на заявления о предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков от администрации МО <адрес> в установленные п. 3 и п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ сроки истец не получал, в связи с чем, ФИО1 были оплачены кадастровые работы по образованию земельных участков и земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № постановлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № – ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью.Таким образом, ФИО1 были понесены расходы в сумме 60 000 рублей, в связи с необходимостью оплаты кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. До оплаты истцом кадастровых работ в указанной денежной сумме, проведенных ИП ФИО5, границы спорных земельных участков не были установлены на местности в соответствие с действующим земельным законодательством, в ЕГРН описание местоположения границ земельного участка отсутствовало. Следовательно, расходы истца по оплате кадастровых работ по образованию земельных участков и постановкой их на государственный кадастровый учет, были необходимыми.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.
Истцом в период проведения кадастровых работ, понесены транспортные расходы на проезд из <адрес> до <адрес> и обратно 22-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 214,62 рублей, и расходы на проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6600 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2328,56 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2886,06 рублей, ваучером по оплате бронирования на сумму 6600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми № в аренду без торгов с видом разрешенного использования: для ведения огородничества.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому ставка арендной платы для вида разрешенного использования земельных участков «для ведения огородничества» постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – не определена. Таким образом, заключить договоры аренды, произведя предварительно расчет размера годового арендного платежа, в отношении испрашиваемых земельный участков, не представляется возможным. Вместе с тем, администрацией ведется работа по расчету ставок для расчета арендной платы и после утверждения Светом муниципального образования «Городское поселение Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» (далее Совет МО <адрес>) ставок арендной платы, договора аренды на испрашиваемые земельные участки будут направлены в адрес истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО <адрес> с электронным обращением в котором просила произвести расчет арендной платы на испрашиваемые земельные участки, как «для ведения садоводства».
В ответ на данное обращение, администрация МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором даны разъяснения об отсутствие тождественности видов разрешенного использования «Ведение огородничества» (код 13.1) и «Ведение садоводства» (код 13.2), в связи с чем предоставить испрашиваемые земельные участки в аренду с видом разрешенного использования «ведение садоводства» не представляется возможным. Кроме того, предоставить земельные участки, общей площадью 3889 кв.м., в целях ведения огородничества, расположенные в границах населенных пунктов <адрес>, без проведения торгов – не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес>, повторно рассмотрев заявления истца о предоставлении земельных участков с кадастровыми № в аренду без торгов с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, направила ответ, указав, что постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы для вида разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» не определена. После утверждения Светом муниципального образования «Городское поселение Ахтубинск Ахтубинского муниципального района <адрес>» (далее Совет МО <адрес>) ставок арендной платы, договора аренды на испрашиваемые земельные участки будут направлены в адрес истца для подписания и последующей регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Указанные ответы истцом не обжалованы в установленном законом порядке.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1 после ведения вышеуказанной переписки, она утратила интерес к испрашиваемым земельным участкам и более с заявлениями о предоставлении земельных участков в адрес администрации МО <адрес> она не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ Советом МО <адрес> принято решение № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», в том числе утверждена ставка арендной платы за ведение огородничества, которая составила 0,97 % кадастровой стоимости.
Указанное решение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации МО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию в которой просила возместить ей затраты в размере 66 600 рублей, понесённые на выполнение кадастровых работ, постановку на кадастровый учет и проживание в <адрес>, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты получения претензии до момента возврата денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными организациями, организациями, в т.ч. казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №).
Истец произвел расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (60 000+5214,62+6600) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3140, 14 рублей.
Однако, суд, выслушав доводы истца ФИО1, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, полагает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов за проведение кадастровых работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов и расходов за проживание не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статья 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка включает в себя обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Пунктом 15 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.
То есть в силе положений Земельного кодекса РФ кадастровые работы ФИО1 проводились как лицом, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании, то есть заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка, и за его счет.
При этом проведение данных работ не гарантировало предоставление земельного участка в собственность, поскольку могли появиться обстоятельства не позволяющие сделать это.
В данном случае вопрос о предоставлении ФИО1 земельных участков бесплатно не разрешен, поскольку, как пояснила ФИО1, она утратила интерес к указанным земельным участкам, при этом решением Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельных участков, в том числе утверждена ставка арендной платы за ведение огородничества.
Действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, расходов, связанных с подготовкой межевого плана испрашиваемого земельного участка и осуществлением его кадастрового учета.
Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При этом виновных, недобросовестных действий со стороны администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» в не предоставлении испрашиваемых земельных участков истцу, судом не установлено, срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.
При таких обстоятельствах, суд считает, данное требование заявлено необоснованно, оснований для взыскания расходов на проведение кадастровых работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов и расходов за проживание с администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» не имеется.
Согласно ч. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, также понесены расходы на представителя в размере 58 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 394 рубля.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Цалина Т.А.