Дело № 2-1039/2025

22RS0015-01-2025-000677-68

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 9 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № МТСК021965850/810/17, заключенному с ПАО «МТС-Банк» ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 106 563 рубля 99 копеек (из них: 72 988,35 руб. - основной долг, 20 278,66 руб. – проценты, 13 296,98 руб. – штрафы/пени), судебных расходов – 4 403,32 руб. (из них: расходы по уплате государственной пошлины – 4 196,92 руб., почтовые расходы – 206,40 руб.). Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета МТСК021965850/810/17. На основании заявления ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, кроме того ФИО1 заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк во исполнение обязательств выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составляет 73 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей, просрочка по кредиту составляет 524 календарных дня. ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования 19/12/2019-ЦДУ, на основании которого право требования по кредитному договору перешло к истцу. Истцом была реализована процедура взыскания задолженности, однако судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к его извещению по известным адресам. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 ФИО2 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета МТСК021965850/810/17.

На основании заявления ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. ФИО1 заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк во исполнение обязательств выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получил ДАТА и активировал, о чем свидетельствует расписка (л.д. 21).

Лимит кредитования по кредитной карте составляет 73 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых. Кредит выплачивается путем размещения держателем карты на счете суммы минимального платежа, включающей: минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не вынесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, открытому на имя ответчика, заемщиком использовались кредитные денежные средства, вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА.

Из отчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составляет 106 563, 99 руб., из них: 72 988,35 руб. - основной долг, 20 278,66 руб. – проценты, 13 296,98 руб. – штрафы/пени.

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредитования предусмотрено, что заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика.

ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования 19/12/2019-ЦДУ, на основании которого право требования по указанному кредитному договору с ответчиком перешло к истцу.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № МТСК021965850/810/17 по состоянию на ДАТА в сумме 93267,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 499,01 руб., т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу, процентам подлежит взысканию с ответчика.

Решая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд полагает требования в этой части удовлетворить ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает суммы неустоек соразмерными последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес суда и участвующих в деле лиц искового заявления на общую сумму в 206,40 руб., что подтверждается материалами дела.

Данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 196,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан 220-039 АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС ДАТА) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № НОМЕР, заключенному с ПАО «МТС-Банк» ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 106 563 рубля 99 копеек (из них: 72 988,35 руб. - основной долг, 20 278,66 руб. – проценты, 13 296,98 руб. – штрафы/пени), судебные расходы – 4 403 рубля 32 копейки (из них: расходы по уплате государственной пошлины – 4 196,92 руб., почтовые расходы – 206,40 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025