< >

Дело № 2-294/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006259-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Авентура", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложили, что они через турагента ООО «Авентура» забронировали и оплатили тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Они оплатили поездку по 51400 рублей каждая, за ФИО3 вносили деньги ФИО2 и ФИО1, с которыми та расплатилась.

Документы по туру были получены ДД.ММ.ГГГГ, время вылета из аэропорта <адрес> на рейсе № в 4:05 часа. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в аэропорт, в два часа ночи узнали, что время вылета изменено на 2:35 и регистрация на рейс закончена. Они позвонили турагенту ФИО4, которая подтвердила время вылета 4:05. Через представителя авиакомпании «< >», к которому они также обратились, стало известно, что вылета было изменено два месяца назад, о чем ООО «Анекстур» был уведомлен.

В течение двух последующих дней агент пыталась договориться о пересадке их на другой рейс в любой аэропорт <адрес>, на что был получен категорический отказ. Была предложена альтернатива оплаты билетов за их счет за 300 евро на ДД.ММ.ГГГГ, за 400 евро на ДД.ММ.ГГГГ, они приняли вынужденное решение оплатить по 300 евро на ДД.ММ.ГГГГ, но билетов не было. Поездка не состоялась, они вынуждены были вернуться в Череповец. При этом понесли убытки по оплате перевозки в аэропорт, для чего ДД.ММ.ГГГГ Й. заключила договор фрахтования транспортного средства, они уплатили за 6 человек 32 000 рублей, из них 16 000 рублей <адрес> и 16 000 рублей <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они передали письменную претензию ФИО4, а та направила ее туроператору в ООО «Анекс Туризм», вопрос с возвратом денежных средств, возмещением морального вреда не решен.

В исковом заявлении просили суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежную компенсацию по 49 950 рублей каждой, проживание в хостеле по 3 200 рублей, услуги транспортной компании по 5 300 рублей, и моральный вред по 20 000 рублей каждой.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменялись, в окончательном варианте истцы просили суд взыскать ущерб в размере 57140 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (40 дн.), штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель по ордеру, адвокат Ц. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно заявили судебные расходы на юридические услуги 2000 рублей и представительские услуги 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авентура» в силу полномочий директора ФИО4 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что турагент свои обязательства выполнил в полном объеме, за сутки до вылета туристов, а также в ночь вылета была проверена информация в личном кабинете об изменениях, которых не было, время вылета значилось 4.05 час., замену билетов туроператор не произвел, до настоящего времени на претензию туристов, которую она им направила, ответа не последовало.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» своего представителя не направил, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

По смыслу положений статьи 783 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу прямого указания закона требования о качестве исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет именно туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авентура» и ФИО1 заключён договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику комплекса услуг по бронированию и оплате туристского продукта, указанного в Заявке на бронирование, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Согласно Заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №), тур оформлялся на трех человек - У., ФИО2 и К., общая цена туристского продукта составила 154 200 рублей. Оплата за тур вносилась ФИО1 и ФИО2 частями, от имени всех трех человек. Тур был оплачен в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Приложение № к договору содержит информацию о турагенте и туроператоре – ООО «Анекс Туризм».

ООО «Авентура» в соответствии с агентским договором, заключенным с «Анекс Туризм» путем его присоединения к публичной оферте, утвержденной приказом генерального директора ООО «Анекс Туризм» № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило денежные средства, полученные от истцов, в адрес туроператора в размере 150 321,82 рубль. Агентское вознаграждение составило 4 360 рублей.

Датой вылета (датой начала тура) являлось ДД.ММ.ГГГГ, согласно маршрутным квитанциям пунктом отправления значился аэропорт <адрес>), рейс №, время вылета 04:05.

По прибытии истцов в аэропорт вылета, выяснилось, что фактическое время вылета не соответствует тому, что указано в маршрутных квитанциях, рейс перенесен, в связи с чем туристы не успели пройти регистрацию на рейс и вылететь в страну назначения.

В соответствии с пунктом 7.4 агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, в связи с особенностями правил авиаперевозки и возможными изменениями в расписании вылетов, турагент обязан за сутки до вылета туриста уточнить у туроператора время и аэропорт вылета и довести до сведения туристов необходимую информацию об авиаперевозке.

Из пояснений представителя ООО «Авентура» и исследованных судом документов установлено, что время вылета рейса, на котором должны были вылетать в <адрес> истцы, было изменено с 4.05 час. на 2.35 час., о чем турагент и туристы не были оповещены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Анекс Туризм» суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности за несостоявшийся тур истцов на туроператора.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из оплаченной стоимости тура истцам возвращено турагентом 4360 рублей комиссионное вознаграждение.

В связи с неисполнением своих обязательств туроператором, ФИО1, ФИО2, ФИО3 понесли убытки в виде: оплаты турпутевки в общей сумме 149 840 рублей (154200-4360), оплаты договора фрахтования транспортного средства для их перевозки в аэропорт <адрес> из <адрес> и обратно в общей сумме 16000 рублей, оплату проживания в хостеле по 3200 рублей каждая.

Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ, направленная от их имени турагентом в адрес туроператора в тот же день, оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Анекс Туризм»: в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства за тур по 49946,67 рублей, в пользу ФИО3 в размере 49946,66 рублей; а также убытки в общей сумме по 8500 рублей каждой (в том числе 5300 руб.- перевозка, 3200 руб. - гостиница).

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Поскольку ООО "Анекс Туризм" требования потребителей по претензии не исполнены, суд полагает, что в силу ст. ст. 28-31 Закона истцы имеют право на взыскание неустойки по заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней). Расчет истцов (59800 руб.*3%*40 дн.=71760 руб.) судом проверен, является верным.

Ходатайств о снижении размера неустойки стороной ответчиков не заявлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с туроператора в пользу туристов в полном объеме по 59800 рублей каждому.

Согласно статье 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителям в результате нарушения их имущественных прав, подлежит возмещению. В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцам имущественного вреда, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично, по 5 000 рублей каждой.

В соответствии со ст. 13 Закона, суд взыскивает с ООО " Анекс Туризм " в пользу потребителей штраф: в пользу ФИО1 и ФИО2 по 61623,34 рубля (49946,67+8500+59800+5000 * 50%) каждой, в пользу ФИО3 в размере 61623,34 рубля (49946,66+8500+59800+5000 * 50%).

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с данного ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истцов расходы на юридические и представительские услуги в общей сумме по 4 000 рублей каждой, с учетом объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний, представленных документов, составление одного искового заявления от всех троих истцов, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета в размере 7 647 рублей 40 копеек (6747,40 руб. – по материальным требованиям, 900 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства за тур 49 946 рублей 67 копеек, убытки 8 500 рублей, неустойку 59 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 рублей, штраф 61 623 рубля 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (< >) в пользу ФИО2 < >) денежные средства за тур 49 946 рублей 67 копеек, убытки 8 500 рублей, неустойку 59 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 рублей, штраф 61 623 рубля 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (< >) в пользу ФИО3 (< > денежные средства за тур 49 946 рублей 66 копеек, убытки 8 500 рублей, неустойку 59 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на юридические услуги 4 000 рублей, штраф 61 623 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Анекс Туризм» и в удовлетворении исковых требований к ООО «Авентура» (< >) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 647 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина