Решение по делу № 2А-2510/2025 от 24.03.2025 - о признании незаконными действия и решение, взыскании морального вреда, обязании вернуть банковскую карту.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025г.

№а-2510/25

УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Южное МО, ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» о признании незаконными действия и решение, взыскании морального вреда, обязании вернуть банковскую карту,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административном иском к ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Южное МО, ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» о признании незаконными действия и решение, взыскании морального вреда, обязании вернуть банковскую карту.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в январе 2024 г. она пользовалась услугами автобуса рейса № «Мосгортранс» по <адрес>. Должностные лица, предоставляющие услуги пассажирских перевозок, грубо нарушили права административного истца на личное достоинство и права частной собственности, а также грубо нарушили правила оказания услуг пассажирских перевозок. Терминал оплаты в автобусе был в нерабочем состоянии, оплата проезда банковской картой не произвелась. В дальнейшем, при проверке сотрудниками организации оплаты проезда выяснилось, что оплата проезда с карты не произведена, в связи с чем, должностным лицом была изъята банковская карта административного истца и совершены действия для оплаты штрафа за неоплаченный проезд. Банковская карта возвращена не была, а поэтому, в дальнейшем административный истец обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Позже в личный кабинет портала Госуслуги административного истца был направлен штраф за безбилетный проезд, то есть личные данные административного истца стали известны административному ответчику из данных, предоставленных полицией. С указанными действиями и решениями органов государственной власти административный истец не согласна.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Южное МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 КоАП МО, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором Южного межмуниципального управления ГКУ АПИ МО было вынесено постановление 60 АПИ № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено административному истцу (регистрируемое почтовое отправление №).

Сведения об обжаловании указанного постановления в материалы дела не представлены. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным 2-го городского отдела полиции УМВД РФ по г.о. Подольск ФИО5 была изъята банковская карта № банка Тинькофф, оформленная на ФИО2 в целях приобщения к материалам проверки (л.д. 33).

Сведения о вынесении ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» в отношении ФИО2 какого-либо решения административным истцом не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 настоящим административным исковым заявлением фактически обжалуются действия должностного лица ГКУ АПИ МО по составлению административного протокола (постановления), а также само постановление инспектора Южного межмуниципального управления ГКУ АПИ МО от ДД.ММ.ГГГГ 60 АПИ №, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.1 КоАП МО, что не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ и регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, административные исковые требования о признании незаконными действия и решение ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку банковская карта ФИО2 у ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» отсутствует, оснований для возложения на указанное лицо обязанности возвратить банковскую карту не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Южное МО, ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» о признании незаконными действия и решение, взыскании морального вреда, обязании вернуть банковскую карту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.