КОПИЯ УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № на общую сумму 1 326 600 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,99% годовых, в рамках которого заключены договора страхования с ООО«<данные изъяты>» на общую сумму 114 327,64 руб. и комиссия за услугу «Выгодная ставка» на сумму 212 095 руб. Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг истец обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия банка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>». Полагая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, истец оспорил его в судебном порядке в Арбитражный Суд Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по делу № № определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость дополнительных услуг 114327,64руб., убытки, в виде процентов в размере 7 018 руб., неустойку – 497 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24852,96 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, направили возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основании своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Доказательством ненавязанности дополнительных услуг является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО«<данные изъяты>» заключен кредитный договор №№ на получение кредита наличными, в соответствии с которым банк предоставил истцу 1326600 руб. под 18,99% годовых сроком возврата - 60 месяцев.

ФИО1, посчитав, что при заключении кредитного договора банком были навязаны дополнительные услуги, обратился с жалобой в Роспотребнадзор, в которой просил привлечь банк к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в <адрес> вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в действиях банка события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обязанностью заемщика по заключению иных договоров является: открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации. При наличии в банке ранее открытого текущего счета, текущего кредитного счета, текущего потребительского счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет.

Целями использования заемщиком кредита являются: погашение заемщиком задолженности по ранее заключенному договору № кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1000000 руб. и с остатком задолженности 997521 руб. и на добровольную оплату заемщиком по договорам дополнительных услуг по программам «Страхования жизни и здоровья (программа 1.04), «Добровольное медицинское страхование (программа 1.04) и на добровольную оплату заемщиком комиссии за услугу за счет кредитных средств. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика.

Договор подписан истцом с использованием простой электронной подписи.

Также истцом подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на перевод страховой премии.

Оплата стоимости дополнительных услуг на общую сумму 114327,64руб. произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных А.О.«<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что потребителем одновременно одной электронной подписью подписан пакет документов: заявление о предоставлении кредита, содержащее согласие потребителя на оказание услуг, распоряжения на перевод, индивидуальные условия. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что отметка о согласии на оказание дополнительных услуг в Заявлении о предоставлении кредита проставлена Потребителем самостоятельно, что свидетельствует о нарушении Банком требований части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

В деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что у заемщика имелась реальная возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату названных выше дополнительных услуг.

Простая электронная подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации.

Следовательно, у потребителя отсутствовала возможность повлиять на формирование индивидуальных условий потребительского кредита, в связи с чем выдача кредита банком фактически обусловлена обязательным заключением договора страхования, кроме того, тексты кредитного договора и заявления на предоставление кредита являются типовыми, содержат заранее определенные условия.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительной услуги. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 стати 16 закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. ст. 31 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) в размере 400000 руб.

В данном случае нормы п.1 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» не применимы к спорным правоотношениям ввиду того, что положения названных норм предусматривают взыскание неустойки в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Из отзыва ответчика следует, что истец обращался в адрес страховой компании с расторжением договора и возврата денежных средств, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств размере 95,636,99 руб. с указанием содержания операции: возмещение по претензии №.

Поскольку ответчиком была возвращена часть денежной суммы в период действия договоров в общем размере 95,636,99 руб., таким образом данная сумма возврату не подлежит.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в размере 18690,65 руб. (114327,64 -95636,99)

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на стоимость дополнительной услуги, предоставив свой расчет. В расчете указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита), заявленная сумма составила 13659,17 руб., между тем суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку сумма процентов за указанный период будет составлять 6 948,14 руб. исходя из расчета сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами, предоставив свой расчет. В расчете указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма составила 24852,96 руб., между тем суд не может согласиться с данным расчетом.

С А.О.«<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 206,42 руб. из расчета сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки с учетом возвращенной сумме в размере 95636,99 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Системный анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств, и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 497325 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку требование истца о возврате суммы, оплаченной за дополнительные услуги, не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 3 000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38845,21руб. (18690,65+6 948,14+10 206,42+3000)/2).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7000 руб.

Установленные суммы не подлежат взысканию с ООО«<данные изъяты>», поскольку судом установлена навязывание ответчиком АО «<данные изъяты>» дополнительных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость дополнительных услуг 18690 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто)руб. 65 коп., убытки 6948 (шесть тысяч девятьсот сорок восемь)руб. 14коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 206 (десять тысяч двести шесть)руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи)руб., штраф 38845 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок пять)руб., 21коп., почтовые расходы 194 (сто девяносто четыре)руб.

Взыскать с АО «<данные изъяты> (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 7000 (семь тысяч)руб.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (150000руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (18690,65руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» - отказать.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: