Дело № 2-3078/2025
УИД 54RS0003-01-2025-003064-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 июля 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Вишневской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Катав-Ивановский городской прокурор Челябинской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что Катав-Ивановской городской прокуратурой Челябинской области по обращению ФИО1 проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковского счета ответчика ФИО2
Органами предварительного следствия установлено, что xx.xx.xxxx в период времени с 11 часов 14 минут по 13 часов 35 минут, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По результатам процессуальной проверки xx.xx.xxxx следователем отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Юрюзанское» СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
По данному уголовному делу xx.xx.xxxx в качестве потерпевшей признана ФИО1
Проведенными оперативными мероприятиями установлено, что xx.xx.xxxx денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 поступили переводом на банковский счет __ открытый в АО «Альфа-банк» на имя ответчика ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения. К указанному банковскому счету выпущена банковская карта __.
Денежные средства перечислены ФИО1 на банковский счет, открытый на имя ФИО2, которым не приняты меры к блокированию карты в случае её утери либо уведомлению банка об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях.
Таким образом, ФИО2, как владелец счета, получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в отсутствие законных оснований, которые не были возвращены ФИО1, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец – Катав-Ивановский городской прокурор Челябинской области в судебное заседание не явился, направили представителя – помощника прокурора Педрико О.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям. указанным в исковом заявлении.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Юрюзанское» СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от xx.xx.xxxx г. по факту хищения путем обмана денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 12).
Из данного постановления следует, что в г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области xx.xx.xxxx г. в период времени с 11 часов 14 минут по 13 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1, xx.xx.xxxx в 11 часов 14 минут ей в мессенджере «Вотсапп» на ее номер телефона позвонили неизвестные ей лица, которые представились ей сотрудниками «Сбербанка», по указаниям которых она перевела со своих банковских счетов денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, на банковский счет, который ей указали неизвестные лица. Спустя некоторое время она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия (л.д. 22-26).
Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк __ принадлежащего ФИО1, денежные средства были переведены ею на банковский счет АО «Альфа-Банк» __
Согласно ответу АО «Альфа-Банк», счет __ принадлежит клиенту банка ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, был открыт xx.xx.xxxx г. На дату xx.xx.xxxx г. остаток денежных средств составляет <данные изъяты> руб. xx.xx.xxxx выдана дебетовая карта __ (счет __). Карта активна. (л.д. 47-48).
Кроме того, из представленной АО «Альфа-Банк» выписки по счету №40817810605902340043
следует, что xx.xx.xxxx г. были произведены операции по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей посредством перевода через Систему быстрых платежей от +__ (л.д. 49).
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1, абонентский номер +__ принадлежит ей.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковских карт на момент совершения спорных переводов, а также распоряжения суммами третьими лицами ответной стороной в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.
На ФИО2 как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.
В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковские счета ФИО2 денежных средств без договорных и законных оснований в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
Ввиду доказанности истцом зачисления принадлежащих ей денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их снятия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца поступивших на его счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья: (подпись) Е.В. Лисина