УИД 86RS0014-01-2022-001068-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,
с участием ст. помощника прокурора г. Урай Сысоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . с 2008 ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, но в квартире не проживает, вещей ее там нет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает её интересы как собственника на пользование и распоряжение квартирой. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу
В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом - телефонограммой, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .
Следовательно, истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе использовать и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, подтверждено поквартирной карточкой, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована ответчик.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
В судебном заседании было установлено, следует из доводов иска, объяснений истца, что ФИО2 приходилась истцу ФИО3 снохой, в 2022 брак между ответчиком и сыном истца расторгнут, с 2019 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждено актом от 24.08.2022.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Из смысла ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.ст 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель, участвующий в деле, также должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и обязанностями.
Ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о рассмотрении спора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом.
Достоверных и достаточных доказательств отсутствия у ответчика оснований приобретения права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что ее имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
Факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П).
Совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ответчиком временное право пользования спорным жилым помещением, не установлена.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для сохранении права пользования спорным жилым помещением по адресу: соглашения о пользовании квартирой между собственником и ответчиком не имеется, членом семьи истца не является, бремя содержания спорным жилым помещением не несет, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сохранение права пользования ответчиком спорной квартирой препятствует истцу полноценно реализовать правомочия собственника, а также приводит к возложению на собственника бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2022.