Приговор по делу № 1-357/2023 от 18.09.2023

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Узенькова В.Л., при секретарях судебного заседания Абрарове А.Р., Хамраеве А.И., помощнике судьи Петровой Н.А., Заплатиной А.Е. с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попкова П.С., ФИО1 помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Струниной Е.В., защитника – адвоката Шин С.В., Валиуллиной Т.М., подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.173.2, ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предоставила документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Наряду с этим, ФИО2 совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В <//> года, не позднее <//>, точное время и место не установлено, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного лица, о представлении документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений о себе как о подставном лице при внесении сведений о регистрации юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей согласилась на данное предложение, заведомо зная при этом, что станет подставным лицом в качестве учредителя со 100 % долей уставного капитала и руководителя постоянно действующего исполнительного органа – директора юридического лица, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Далее, в утреннее время, <//>, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2, находясь в помещении уполномоченного ООО «Такском» по приему заявлений на выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи – ИП Ж., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставила документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя – ФИО2, <//> г.р., уроженки <адрес>, серия №, выданный <адрес> <//>, код подразделения №, заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи. Сотрудниками ООО «Такском», не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, последней был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 передала квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Далее, в утреннее время, <//>, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице, будучи осведомленной о том, что документ, удостоверяющий ее личность, будет использован для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, преследуя цели незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что она станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-ЕК» (ИНН №), рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставила документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя неустановленному лицу, которое сделало копию данного паспорта. После чего, <//>, неустановленное лицо, с согласия ФИО2 направило пакет документов, а именно копию паспорта ФИО2, заявление формы № о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № о создании ООО «ВЕСТА-ЕК», заверенные электронной подписью ФИО2, электронной сертификат которой она ранее передала неустановленному лицу, по каналам связи в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, тем самым ФИО2 выразила согласие произвести с использованием документа, удостоверяющего ее личность, ряд установленных законодательством РФ операций, влекущих внесение сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ.

<//> сотрудниками Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <//> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «ВЕСТА-ЕК» (ИНН №) и о ФИО2, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа – директоре и учредителе со 100% долей в уставном капитале ООО «ВЕСТА-ЕК» (ИНН №), при этом последняя не имела цели управления ООО «ВЕСТА-ЕК» (ИНН №), являясь подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет.

Кроме того, <//>, в период времени с 09 часов до 19 часов, ФИО2, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО ВЕСТА-ЕК» (ИНН №), зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц <//>, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица об открытии расчетного счета на ООО «ВЕСТА-ЕК» и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые согласно ст. 3 Федерального закона № – ФЗ от <//> «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за денежное вознаграждение, после чего, стал действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, <//>, в период времени с 09 часов до 19 часов, ФИО2, осознавая, что после открытия счета на ООО «ВЕСТА-ЕК» и предоставления третьему лицу банковской карты, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в помещении дополнительного офиса «Екатеринбургский» филиала западно-сибирский ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенного по адресу: <адрес>, предоставила сотруднику ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина РФ, и подала заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, указал адрес электронной почты, на который необходимо направить электронную ссылку для формирования логина и пароля для входа в личный кабинет с целью дистанционного управления расчетным счетом, абонентский номер для получения смс-кодов, посредством которых будет производится подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, предоставленные ему неустановленным лицом; на получение банковской карты, являющейся электронным носителем информации; на осуществление дистанционного банковского обслуживания посредством систем «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо». При этом ФИО2 не сообщала сотруднику банка, что является подставным лицом ООО «ВЕСТА-ЕК».

<//> сотрудниками ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, на ООО «ВЕСТА-ЕК» открыты расчетный счет №, карточный счет №, после чего выдана неименная банковская карта на имя держателя, с помощью которой возможно осуществление операций по банковскому счету №, а также направлена на указанный ФИО2 в заявлении электронный адрес электронная ссылка для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ».

Далее, <//>, находясь возле дополнительного офиса «<данные изъяты>» филиала западно-сибирский ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетами №, №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, передала ему лично за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей неименную банковскую карту, обеспечивающую доступ к расчетному счету № №, открытому в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», а также логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом № с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», тем самым ФИО2 осуществила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объёме и пояснила, что проживает с дочерью, внуком, внучкой. На <//> г. не работала, занималась воспитанием ребенка. В <//> г. захотела легких денег, помочь родным, так как были финансовые трудности. Она увидела объявление на <адрес>, возле метро, позвонила по номеру, указанному в объявлении, ей ответила девушка, в объявлении указано, что требуется номинальный директор. Она понимала, что это неправильно, но не думала, что пострадает много людей. О последствиях не думала. Через 2 дня ей позвонил человек, предложил встретиться на <адрес>, после 11 час., он ей кратко сказал, уверял, что ничего противозаконного не будет. Он предложил ей оформить документы, рядом в здании, которое находилось недалеко от метро. Поднявшись в здание там находился мужчина, который принял у неё документы. После этого через несколько дней А позвонил ей и предложил встретиться <адрес> г., они поехали в банк, там она подписывала какие-то бумаги. Перед тем, как идти туда, ей А дал какие-то бумаги и телефон, чтобы подписать документы в банк на открытие счета, этот номер телефона был указан, на него в банке приходили смс-сообщения, она говорила пароль. Также было в банке «Открытие». В банках ей отдали бумаги, флешку выдали, она это положила в файл с бумагами и телефоном и сразу отдала. После поездки в банк ей дали 7 000 рублей.

Она иногда звонила и узнавала, нет ли на неё каких-то кредитов. Первый раз ей дочь отправила по Ватсап транспортную накладную по перевозке груза, также она знала, что на <адрес> находится офис фирмы офис. В <//> она поехала в Налоговую, в налоговой написала заявление, что не является директором, рассказала всю правду. Её пригласили в кабинет службы безопасности, там она заполнила документы. В <//> ей позвонили из прокуратуры. Вину она признала в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями свидетеля Д. в судебном заседании показала, что работает в инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбруга. В её должностные обязанности входит создание и ликвидация, реорганизация. юридический лиц. Создание проходит при получении документов следующих документов заявление по форме №, решение, заявление о создании, или решение о создании или протокол общего собрания, протокол, если ООО действует не на основании типового устава. Отличием личной подачи документов от удаленного заключается в заверении документов, если человек лично подает документы, их заверяет инспектор, нотариального удостоверения не требуется, если через Интернет подает документы требуется ЭЦП или нотариус может подать, требуется нотариальное удостоверение. Она не помнила об обращении ФИО2 в ИФНС Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетеля Д., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-97), из которых следовало, что она является государственным налоговым инспектором отдела государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, непосредственно ее место работы расположено по адресу: <адрес>.

В случае ООО «ВЕСТА-ЕК» документы в налоговый орган были предоставлены по каналам связи, заявителем являлась ФИО2. Документы (заявление о создании ЮЛ – ООО «ВЕСТА-ЕК» формы №, решение о создании ЮЛ – ООО «ВЕСТА-ЕК») поступили в ИФНС <//>, входящий №. В документах имелась электронная цифровая подпись (ЭЦП) ФИО2 ЭЦП гражданин получает в любой специализированной организации, далее загружает через сайт необходимый комплект документов и сертификат ЭЦП, после прохождения логического контроля документы поступают в ИФНС по каналам связи. Проставление ЭЦП на самом заявлениях о регистрации ЮЛ или внесении изменений, в данном случае не требуется. В случае с ФИО2 ЭЦП была выдана ей ООО «Такском».

<//>, после проверки поступивших документов, в том числе действительности сертификата ЭЦП, Инспекция приняла решение о государственной регистрации юридического лица ООО «ВЕСТА-ЕК» при создании. Сотрудники Инспекции не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, все документы были приняты в соответствии с установленной процедурой, представленные документы соответствовали закону, в связи с чем произошла регистрация вышеуказанного пакета документов, и в последствии в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о создании ООО «ВЕСТА-ЕК», а также внесены сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2 как об учредителе и директоре указанной организации.

После оглашения свидетель Д. свои показания подтвердила.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно письму ООО «Такском» от <//> с приложениями (л.д. 16-22), <//> ФИО2 выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, личность ФИО2 была установлена по паспорту гражданина РФ, в центр выдачи ей предоставлялись: заявление на выдачу сертификата, паспорт. Сертификат ключа электронной подписи выдан ИП Ж., наделенным ООО «Такском» полномочиями по приему заявлений и вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи от имени удостоверяющего центра, по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от <//> (л.д. 31-35) осмотрено помещение Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от <//> (л.д. 36-40) следователем, осмотрено помещение дополнительного офиса «Екатеринбургский» филиала Западно-Сибирский ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.

Согласно протоколу осмотра предметов от <//> (л.д. 44-50) осмотрен оптический диск с файлами, содержащими информацию о расчетных счетах ООО «ВЕСТА-ЕК», представленный ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»: 3 файла (тип: JPG) с названиями «№», «№», «№»; 1 файл (тип: Adobe Acrobat Document) с названием «Scan»; 1 файл (тип: Архив ZIP WinRAR) с названием «№». В файле с названием «№» содержится фото женщины, держащей паспорт на имя гражданина РФ ФИО2. В файле с названием «№» содержится фото 4 и 5 страницы паспорта, на 5 странице паспорта имеется отметка о регистрации «<адрес>, <//>г. <адрес>». В файле «№» содержится фото паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, <//> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> Паспорт серия №, выданный <//> <адрес>, код подразделения №.

В файле с названием «Scan» содержатся 2 страницы скана заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания на имя ФИО2. На второй странице имеется подпись ФИО2, дата: <//>. Согласно данному заявлению <//> ФИО2 обратилась в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» с заявлением на открытие расчетного счета. В заявлении она дала согласие на осуществление дистанционного банковского обслуживания (ДБО) счета с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», при этом единственное уполномоченное лицо, имеющее право доступа в ДБО, подписанию электронной подписью, получения одноразовых паролей и направлению в Банк электронных документов, в том числе в целях распоряжения денежными средствами на расчетном счете – ФИО2 Также со слов ФИО2 указаны номер мобильного телефона и адрес электронной почты, на которые будут поступать логин и одноразовые пароли для входа в систему ДБО. Кроме того, на имя ФИО2 открыт специальный карточный счет и выпущена бизнес-карта (карта), в получении которой ФИО2 расписалась, ID карты №. Также по указанному ФИО2 номеру телефона подключена услуга «SMS-Инфо».

В файле с названием «ФЛ_1_ЦФТ_ФОИВ_ФИО2_<//>-<//>_Выписка_Счета_4.0.docx» содержатся выписки по операциям на счетах ООО «ВЕСТА-ЕК» №№ (расчетный счет); № (карточный счет). Согласно данным выпискам на расчётный счет № от третьих лиц поступали денежные средства, которые в последующем переводились на карточный счет № и с помощью банковских карт снимались наличными со счетов. Всего оборот денежных средств по расчетному счету составил 1 119 560 рублей 45 копеек.

Данный оптический диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 51).

Из протокола осмотра документов от <//> (л.д. 77-81) следует, что осмотрены документы, представленные ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: объяснение ФИО2 от <//> (на 2 листах); решение о государственной регистрации №А от <//> (на 1 листе); расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «ВЕСТА-ЕК» от <//> вх.№ (на 1 листе); лист учета выдачи документов от <//> (на 1 л.); заявление о государственной регистрации юридического лица при создании форма № в отношении ООО «ВЕСТА-ЕК» (на 12 листах); решение № учредителя ООО «ВЕСТА-ЕК» от <//> (на 1 листе); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ВЕСТА-ЕК» (ИНН №), согласно которой данное юридическое лицо зарегистрировано <//> ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга, единственным директором и учредителем является ФИО2, <//> г.р.

Согласно осмотренным документам <//> ФИО2 решением № учредила ООО «ВЕСТА-ЕК», <//> ФИО2 подала заявление о государственной регистрации юридического лица (ООО «ВЕСТА-ЕК») при создании по форме № код по КНД № по каналам связи через сайт ФНС Российской Федерации. <//> ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение № о государственной регистрации - создание юридического лица - ООО «ВЕСТА-ЕК».

Данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 82-83).

Согласно протоколу выемки от <//> (л.д. 85-88) у подозреваемой ФИО2 изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, <//> г.р., уроженки <адрес>, серия №, выданный <адрес> <//>, код подразделения №.

Протоколом осмотра предметов следователем от <//> (л.д. 89-91) осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, <//> г.р., уроженки <адрес>, серия №, выданный <адрес> <//>, код подразделения №. Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, передан на ответственное хранение подозреваемой ФИО2

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой и свидетеля.

В целом показания подсудимой ФИО2 признавшей вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются с показаниями свидетеля Д и письменными материалами дела, суд оценивает их как правдивые и достоверные.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, получив предложение от неустановленного лица, действуя умышленно и с корыстью, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, направила по каналам связи пакет документов в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице, при регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, в результате чего <//> в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем, как о подставном лице – учредителе и директоре ООО «ВЕСТА-ЕК».

Совокупность доказательств указывает на то, что ФИО2 осознавала тот факт, что с помощью её документов другие лица внесут в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, действовала умышленно и с корыстной целью.

Кроме того, судом доказано, что ФИО2, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «ВЕСТА-ЕК», совершила сбыт неустановленному лицу электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ООО «ВЕСТА-ЕК», открытых в ПАО Банк «ФК Открытие».

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 заведомо знала о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых она согласилась, обязалась их соблюдать, однако, умышленно передала третьему лицу платежные средства, то есть сбыла их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ВЕСТА-ЕК» При этом она понимала, что использование третьим лицом полученных ей в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчётным счетам ООО «ВЕСТА-ЕК» обладала только сама ФИО2.

По смыслу закона под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно.

Таким образом, окончательно суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории небольшой тяжести.

В числе данных о личности ФИО2 суд учитывает уровень образования, семейное положение, оказание помощи в воспитании внуков, благотворительная деятельность, положительные характеристики, на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, ранее не судима, имеет постоянные места регистрации и жительства, трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи в воспитании внуков, благотворительная деятельность.

Назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, и согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматривается судом отдельно по каждому преступлению.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновной и степень тяжести ей содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия её жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление предусмотренное ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совершение ФИО2 впервые умышленного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, поведение после содеянного, суд признаёт существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Наряду с этим, судом установлено, что подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, и изобличила себя, чем активно способствовал раскрытию преступления, а в дальнейшем искренне раскаялась, иных нарушений общественного порядка не допускал, осознал содеянное.

Установленная судом совокупность обстоятельств очевидно свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО2, в связи с чем на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным освободить подсудимую ФИО2 от наказания по обоим преступлениям, как лицо не представляющего социальной опасности для общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось ФИО2, однако в силу материальной несостоятельности ФИО2 суд на основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым освободить последнюю от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, <//> года рождения, уроженки <адрес>, серия №, выданный <//> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, - оставить у подсудимой (л.д. 92, 93);

- документы, представленные ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - объяснение ФИО2 от <//> (на 2 листах); решение о государственной регистрации № от <//> (на 1 листе); расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «ВЕСТА-ЕК» от <//> вх.№ (на 1 листе); лист учета выдачи документов от <//> (на 1 л.); заявление о государственной регистрации юридического лица при создании форма № в отношении ООО «ВЕСТА-ЕК» (на 12 листах); решение № учредителя ООО «ВЕСТА-ЕК» от <//> (на 1 листе); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ВЕСТА-ЕК» (ИНН №), – хранить при уголовном деле (л.д. 53-70, 71-76, 82);

- оптический диск, представленный ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», – хранить при уголовном деле (л.д. 43, 51).

Кроме того, заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. обратился с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки между ФИО2 и неустановленным следствием лицом на сумму 9000 рублей и взыскании указанной суммы с ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего о признании гражданско-правового договора недействительным подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В своем исковом заявлении заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга кроме взыскания с ФИО2 указанной суммы заявил требование о применении последствий недействительности сделки, а по сути признании гражданско-правового договора недействительным, в связи с чем суд, на основании разъяснений вышеуказанного пункта Пленума исковое заявление оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

-по ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании статей 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.

-по ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 120 тысяч рублей. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статей 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5382 рублей взыскать с осужденной ФИО2.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, <//> года рождения, уроженки <адрес>, серия №, выданный <//> <адрес> <адрес>, код подразделения №, - оставить у подсудимой;

- оптический диск, представленный ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

(подпись)

В.Л. Узеньков

<данные изъяты>