№а-7414/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-006925-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП ФССП России по Московской области ФИО5, Мытищинскому РОСП ГУФССП ФССП России по Московской области, ГУФССП ФССП России по Московской области о признании незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП ФССП России по Московской области ФИО10 Мытищинскому РОСП ГУФССП ФССП России по Московской области, ГУФССП ФССП России по Московской области о признании незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование требований указывалось, что заочным решением мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 25000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС№, предмет исполнения: взыскании денежных средств в размере 25000 рублей с ФИО8 в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.
Поскольку отсутствовали основания, свидетельствующие о невозможности фактического исполнения судебного постановления, административный истец полагает вынесенное постановление об окончании исоплнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС№, предмет исполнения: взыскании денежных средств в размере 25000 рублей с ФИО8 в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (далее – Исполнительное производство) в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.
Административный иск в Мытищинский городской суд Московской области поступил ДД.ММ.ГГГГ (направлен через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ), срок обращения с административным иском не нарушен.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона
Как следует из статьи 46 Закона об исполнительном производстве Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) случаях, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как следует из материалов Исполнительного производства основанием для определения судебным приставом-исполнителем факта невозможности обязания должника совершить определенные действия послужило установление факта отсутствия имущества, на которое может быть наложено взыскание.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен исчерпывающий перечень исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, его реализацию, а также действий, направленных на понуждение должника удовлетворить требования взыскателя, в частности, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено имеющееся движимое имущество должника, не наложено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты неполные и недостаточные меры для исполнения судебного акта, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП ФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП ФССП России по Московской области, ГУФССП ФССП России по Московской области о признании незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП ФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на начальника – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП ФССП России по Московской области обязанность принять меры по возобновлению исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025
Судья подпись И.А. Соколов
Копия