Дело № 2а-439/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-000550-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года

г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

Представитель ответчиков Представитель ФСИН России, ГУФСИН Представитель ФСИН России, ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> на основании доверенностей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> о признании условий содержания ненадлежащими, и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> о признании условий содержания ненадлежащими, и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что по постановлению начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, содержался до ДД.ММ.ГГГГ в камере №, где были ненадлежащие условия содержания. В ДД.ММ.ГГГГ при посещении указанного учреждения сотрудником спецпрокуратуры (Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях) в ЕПКТ были выявлены нарушения требований ст.ст.99 и 101 УИК РФ, связанные с ненадлежащими условиями содержания (грибок на окне и отслоение штукатурки). В этой связи ДД.ММ.ГГГГ спецпрокуратурой было внесено в адрес начальника ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> представление об устранении выявленных нарушений, которое было рассмотрено и удовлетворено. Грибок, плесень, разрушение лакокрасочного материала на стенах нарушало его права, условия содержания в исправительных учреждениях. Из-за данных недостатков он постоянно переживал за свое здоровье, № ДД.ММ.ГГГГ, который выставил ему диагноз Диагноз и назначил ему медикаментозное лечение.

По изложенному, административный истец просил суд признать условия его содержания в ЕПКТ ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении требований ст.ст.99, 101 УПК РФ (на окне грибок и разрушение лакокрасочного покрытия и штукатурки) незаконными; взыскать с Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере СУММА 2

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН Представитель ФСИН России, ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме. По доводами административного искового заявления пояснила, что ФИО1 осужден Ленинским районным судом <адрес> на срок 14 лет лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ЕПКТ ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес>. За время нахождения в данной камере указанный осужденный с жалобами на наличие грибка на окне и отслоение штукатурки на имя начальника ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> не обращался, согласно медицинским документам простудными заболевания не страдал. ДД.ММ.ГГГГ из Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> поступило требование о предоставлении информации и копии материалов по обращению ФИО1 о несогласии с условиями отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> поступило представление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окне камеры № ЕПКТ имеется налет землистого цвета (грибок) и отслоение штукатурки. Данное представление было рассмотрено и дан ответ, что указанные нарушения носили краткосрочный характер, устранены, оконный проем и окно приведены в удовлетворительное состояние, зачищен налет землистого цвета (грибок), после чего была произведена их обработка медным купоросом, частичное оштукатуривание и побелка. Обращала внимание суда на то, что Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доводам ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Полагала, что выявленные нарушения не являлись существенными, ФИО1 не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, и, как следствие, причинение ему морального вреда. Ни одного из предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда по данному исковому заявлению не имеется.

Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес>, действующего от лица привлеченного к участию в деле Министерства финансов РФ, в суд не явился, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в представленном суду заявлении просил об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма не соответствует принципу разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для истца.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ст. 82 УИК РФ).

На основании пункта 56 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Представитель ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", администрация ИУ обеспечивает выполнение в ИУ санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В силу положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых санитарно-гигиенических условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Представитель Управления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" санитарные правила распространяются на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 СанПиН 3.3686-21 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в томчисле мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с пунктом 14 раздела 2 СанПиН 3.3686-21 условия проживания в жилых зданиях и помещениях, их содержание в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны соответствовать требованиям санитарного законодательства.

Пунктом 2.7. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Согласно п. 2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (вместе с "СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы..."), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32, внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № ЕПКТ ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес>.

В связи с обращением ФИО1 о несогласии с условиями отбывания наказания в ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> истребована информация в отношении истца к сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в адрес начальника ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> внесено представление, согласно которому в результате проведенной спецпрокуратурой проверки в ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> установлено несоответствие условий содержания осужденным требованиям №, СанПин № (состояние камеры ЕПКТ № неудовлетворительное, на окне имеется налет землистого цвета (грибок) и отслоение штукатурки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совещания по указанному выше представлению было установлено, что в камере ЕПКТ № оконный проем и окно приведены в удовлетворительное состояние, зачищен налет землистого цвета (грибок), проведена их обработка медным купоросом, частичное оштукатуривание и побелка. Выявленные нарушения носили краткосрочный характер, и систематически устраняются силами администрации учреждения.

Таким образом, судом установлено, что в период нахождения в камере ЕПКТ № ФИО1 органом прокуратуры были выявлены нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд пришел к выводу, что имеют место правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания.

Доводы Представитель административных истцов в части незамедлительного устранения выявленных органом прокуратуры нарушений не являются основанием для иного вывода суда, поскольку факт нарушения условий содержания ФИО1 в вышеуказанный период времени в судебном заседании доказан.

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.

Истец в обоснование заявленного им в исковом заявлении размера компенсации ссылается на факт обращения к врачу психиатру 19.112024, которым ему выставлен диагноз: «легкий депрессивный синдром», и назначено лечение.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что причиной указанного состояния истца является выявленное нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в наличии плесени на окне и отслоении штукатурки.

При этом суд учитывает, что в период нахождения в камере ЕПКТ ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес> № в ДД.ММ.ГГГГ, и после истец не обращался к медицинским работникам с жалобами на симптомы инфекционных, респираторных заболеваний, болезней органов дыхания, которые могли быть связаны с плесенью в помещении, что подтверждено медицинской справкой ФКУ № ГУФСИН Представитель ФСИН России по <адрес>.

Административный истец об обратном не заявлял, и в нарушение положений ст.62 КАС РФ доказательств тому не предъявлял.

Кроме того, суд учитывает временной период нахождения истца в указанной камере – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который, полагает, является весьма непродолжительным.

Также суд принимает во внимание тот факт, что с жалобой на наличие плесени на окне и отслоение штукатурки истец обратился не непосредственно при размещении его в камере № ЕПКТ, что свидетельствовало бы о том, что данное обстоятельство сразу же стало раздражающим или угнетающим фактором, а при посещении учреждения сотрудником спецпрокуратуры во второй половине ДД.ММ.ГГГГ (в камере находился с ДД.ММ.ГГГГ), когда им предъявлялись и иные претензии к условиям содержания, которые в результате прокурорских проверок не подтвердились.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необоснованно завышенном истцом размере компенсации, в связи с чем, полагает необходимым и разумным определить данный размер в СУММА 1 .

В силу части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Представитель Управления Федерального службы исполнения наказаний Представитель ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере СУММА 1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья Н.А. Сивер