№ 24RS0054-01-2023-000005-32 (2-363/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 43000 рублей, которые обязался возвращать ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возращен. Ответчик на просьбу вернуть сумму долга находит какие-нибудь предлоги, ссылается на свое тяжелое материальное положение, хотя долг признает. Договором займа предусмотрено, что в случае невыплаты ФИО2 денежных средств в срок заемщик обязался выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 2150 рублей в день. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней просрочки (43000*5%=2150; 2150*365=784750) соответственно, размер процентов составляет 784750 рублей. Уменьшив размер неустойки, ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 43000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, а всего 88880 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец ФИО1 возражений не заявил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 43000 рублей и обязался выплатить сумму долга в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ - 1760 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 1760 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 1760 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 1760 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 1760 рублей, в шестой месяц- 1760 рублей и всю оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение займа на указанных условиях ФИО1 представил в суд договор займа № №, оформленный в простой письменной форме, с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 43000 рублей.

С условиями договора займа ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись, а также запись «с договором согласен». Доказательств заключения договора займа на иных условиях суду не представлено.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно указанной расписке денежные средства в размере 43000 рублей заемщиком у ФИО1 были взяты, сумма переданных денежных средств в расписке определена.

Кроме этого, ФИО2 обязался в случае невозврата в установленный срок заемных денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 5% в день от полной суммы займа. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга полностью или в части, а также выплаты пени суду не представлено.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату долга в установленный договором займа срок не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик должен выплатить ФИО1 пени.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты, определенные истцом в исковом заявлении) составил 365 дней. Размер процентов в день по займу составляет 2150 рублей (43000 руб. х 5%). С учетом этого размер неустойки составит 784750 рублей (2150 рублей х 365 дней). Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям обязательства и требованиям закона. Кроме того, истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга до 43000 рублей.

Вместе с тем, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, периода просрочки, суммы договора, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении неустойки по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ до 6000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 сумму долга в размере 43000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в общем размере 6000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 рублей, а также оплате банку за обслуживание в размере 100 рублей. Указанные расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1440 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЗАТО <адрес> края (паспорт: серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-034) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 рублей, в том числе: 43000 рублей - задолженность по основному долгу, 6000 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 рублей и оплате банку за обслуживание в размере 100 рублей, а всего взыскать 51880 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд <адрес> в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ