Гражданское дело № УИД 50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 05.03.2015г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 242240,00 руб., срок действия кредита с 05.03.2015г. по 05.03.2020г., под 27,5% годовых. На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018г., к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 05.03.2015г., заключенного с должником. С 06.11.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.01.2020г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2015г. составляет: основной долг-227981,15 руб., проценты за пользование кредитом-270956,77 руб., итого: 498937,92 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.03.2015г., за период с 06.11.2015г. по 31.01.2020г., в размере 498937,92 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.02.2020г. по день фактической уплаты долга, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8189,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в представленном отзыве. Считает срок исковой давности пропущенным.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.03.2015г., в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 242240,00 рублей, под 27,5% годовых на срок по 05.03.2020г.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) с ООО "ТЭГОМА" в отношении спорного кредитного договора был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018г., по условиям которого право требования переходит к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента суммы, отраженной в п. 2.1.

В соответствии с п. 3.2.3 договора уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018г., Цессионарий обязан за свой счет уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течение 15 дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования.

Согласно представленным платежным поручениям сумма, предусмотренная договором была перечислена на счет ФИО1.

04.12.2020г. мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района по заявлению ООО "ТЭГОМА" вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 05.03.2015г. за период с 06.11.2015г. по 31.01.2020г. в размере 498937,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4094,69 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

06.04.2022г. ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с заявленными требованиями по тем основаниям, что с 06.11.2015г. заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств (л.д. 20).

Ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске срока и обосновав свою позицию тем, что последующий очередной платеж не был внесен по уважительной причине. Офис Банка, в котором оформлялся кредит, по прибытию для внесения платежа был закрыт без каких-либо объявлений о банкротстве банка и порядке погашения заемщиками кредитной задолженности. В дальнейшем ни от Банка, ни от ГК «Агентство по страхованию вкладов», ни от истца каких-либо уведомлений и требований о погашении имеющейся кредитной задолженности не поступало.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно договору № от 05.03.2015г., срок возврата кредита 05.03.2020г. Срок исковой давности не пропущен.

Согласно графику платежей после указанной даты задолженность по основному долгу на 31.01.2020г. составляет 498937,92 рублей. Проценты за период с 06.11.2015г. по 31.01.2020г. согласно расчет истца составляют 270956,77 рублей.

Лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество БАНК РСБ 24 (АО) 12.11.2018г. была отозвана на основании Приказа Банка России.

Судом установлено, что на момент отзыва лицензии просроченной задолженности у ответчика не было.

Уведомление о переуступке прав ФИО1 согласно его пояснениям, не получал.

Доказательств обратному суду не представлено.

Не заверенное уведомление (л.д. 13) без реестра подтверждающего отправления, таким доказательством, учитывая возражения ответчика, признано быть не может.

При заключении кредитного договора были согласованы условия о таких бесплатных способах исполнения обязательства как внесение наличных денежных средств в кассы офиса Банка.

Закрытие после отзыва у банка лицензии касс по существу влекло изменение условий кредитного договора в сторону ухудшения его положения с учетом уменьшения возможных способов возврата задолженности в наличной форме.

Доказательства обеспечения истцом ответчика иными бесплатными способами погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита было вызвано не его действиями.

По сути, сторона займодавца в соответствии с действующим законодательством не исполнила обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий,

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные права, способы защиты которых установлены положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

П.1 ст. 10 ГК РФ не допускает действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенных норм, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также установив, что заемщик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору до отзыва лицензии и каких-либо уведомлений не получал, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что в иске ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова