№

УИД:30RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», ФКУ администрации МО «<адрес>», МБУ <адрес> «Зеленый город» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что он является собственником автомобиля CHEVROLE NIVA 212300-55, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобиль истца был поврежден в результате падения частей деревьев. У одного из деревьев обломился ствол, который упал на соседнее дерево, вызвав облом его ствола, после чего части обоих деревьев упали на припаркованные рядом автомобили, в том числе автомобиль истца. Земельный участок, на котором произрастали деревья, не сформирован и относится к не разграниченным землям кадастрового квартала 30:12:010148, то есть данная территория находится в ведении МО «<адрес>». С целью определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию, которая установила ущерб в размере 93264 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с управления по коммунальному хозяйству и транспорту ущерб в размере 93 264 рублей,9000 рублей расходы на досудебную экспертизу, 6798 рублей расходы на гос. пошлину, 30 000 рублей расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Более того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу CHEVROLE NIVA 212300-55, гос. номер №.

Факт падения дерева на автомобиль истицы подтверждается его заявлением в ОП-4 УМВД России по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия.

Кроме того, истцом представлены фотографии с места происшествия..

Согласно документам, имеющимся материалах дела, содержания искового заявления, протоколу осмотра, представленных фотографий, фактическим обстоятельствам дела, упавшее дерево произрастало у <адрес>.

Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера, после проведения съемки кадастровым инженером была подготовлена схема расположения местапроизрастания упавших деревьев на кадастровом плане территории, относительно границ участков кадастрового квартала с кадастровым номером 30:12:010148, в пределах которого они располагались. Указанный квартал расположен на землях населенных пунктов. Анализ сведений из ЕГРН показал, что центры деревьев расположены на не разграниченных землях кадастрового квартала с кадастровым номером 30:12:010148.

Согласно положениям части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения городского округа относится к вопросам местного значения.

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники, пользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны: обеспечивать содержание зеленых насаждений, принимать меры по борьбе с вредителями и болезнями;

На территории муниципального образования «<адрес>» запрещены сброс, вырубка « деревьев », кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «<адрес>», за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам (пункт 1.9).

В соответствии с пунктом 2.1.8 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» управление организует работы по благоустройству территории МО «<адрес>», включая освещение улиц, озеленение и уборку территории, охрану, защиту воспроизводство городских лесов, расположенных в границах МО «<адрес>».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения управление организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом по вопросам, отнесенным к компетенции управления в части выдачи разрешения на снос, обрезку, посадку зеленых насаждений на территории МО «<адрес>».

В управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству создан отдел экологии и озеленения, который в соответствии с п. 2.1 Положения об отделе решает задачи планирования, организации и контроля за исполнением муниципального задания в части: работ по посадке и содержанию зеленых насаждений на объектах благоустройства и озеленения (парки, скверы, городские леса, набережные, магистральные улицы). Отдел осуществляет подготовку, согласование муниципальных заданий для подведомственных муниципальных учреждений, контроль за их исполнением (п.3.2 Положения).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Агентство по делам молодежи обращалось в администрацию МО «<адрес>» с просьбой провести опиловку деревьев по <адрес>.

Также, исходя из сообщения ЦГСМ, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня наблюдались умеренные осадки, умеренный ветер. То есть, каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, которые бы привели к рассматриваемым последствиям не установлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Контроль за зелеными насаждениями на земельном участке, где произошло падение дерева, должен осуществляться Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>».

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Управлением проводилось обследование состояния деревьев на спорной территории, а также выявление и дача разрешений на спил аварийных деревьев.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик – управление по коммунальному хозяйству и благоустройству свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценка, представленная истцом, ответчиком не оспорена.

В этой связи, сумма ущерба в размере 93 264 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу о возложении обязанности возместить ущерб на администрацию в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходы на гос. пошлину 6798 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», ФКУ администрации МО «<адрес>», МБУ <адрес> «Зеленый город» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 93264 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы на экспертизу 1 9000 рублей, расходы на гос. пошлину 6798 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: