Дело №2-4751/2022

73RS0001-01-2022-006595-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М., помощнике судьи Айзатуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ульяновскэнерго», муниципальному унитарному предприятию «УльГЭС» о признании недействительным акта, аннулировании задолженности, об отмене введенных ограничительных мероприятий, по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к АО «Ульяновскэнерго», МУП «УльГЭС» о признании недействительным акта, аннулировании задолженности, об отмене введенных ограничительных мероприятий.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2021 АО «Ульяновскэнерго» направило истцу письмо за № 1426/10, в соответствии с которым ему выставлена задолженность по договору № от 21.09.2015 на 01.09.2021 с учетом начисления неучтенного потребления электрической энергии – 265402 руб. 80 коп. и введены ограничительные мероприятия - полное ограничение режима потребления электрической энергии. Основанием для данного решения явилось составление акта № 4255 от 28.07.2021. Считает действия сотрудников АО «Ульяновскэнерго» незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2014 собственником нежилого помещения общей площадью 38.2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3,4,7,8, находящегося по адресу: г. <адрес>, является ФИО1

Согласно договору электроснабжения № № от 21.09.2015 он является потребителем.

Согласно п. 176 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

В соответствии с актом № 4255 от 28.07.2021 он составлен в отношении потребителя ФИО12., которая не является собственником помещения или потребителем электроэнергии.

Кроме того, о предстоящей проверке собственник помещения ФИО1 уведомлен не был. Вместе с тем, потребитель должен быть уведомлен надлежащим образом за пять рабочих дней до даты предполагаемой проверки.

Как сообщила присутствующая при составлении акта ФИО34., она ставила свою подпись в акте № 4255 от 28.07.2021, когда там отсутствовала запись о том, что на момент проверки на приборе учета установлен магнит, который воздействием магнитного поля останавливает прибор учета. Указанная запись была внесена после проведения осмотра, без ведома других лиц.

ФИО13. в момент проведения осмотра после составления акта № 4255 от 28.07.2021 сделала фото указанного акта, на котором нет никакой информации в разделе 3 о наличии фактов выявления неучтенного потребления электроэнергии.

Никаких доказательств в виде фото или видео фиксации о наличии магнита АО «Ульяновскэнерго» ему не представило.

На основании изложенных фактов он обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки на предмет наличия признаков состава преступления в указанных действиях. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2022 в ходе проверки проведен опрос контролера МУЛ «УльГЭС» ФИО33 которая пояснила, что на момент составления акта № 4255 от 28.07.2021 в п.3 ничего не было вписано, так как контролеры ФИО14. не знали, как правильно оформить данный пункт в акте. По приезде на работу и посоветовавшись с начальником, ФИО15 дописала в п. 3 «В результате обследования выявлены следующие факты неучтенного потребления электрической энергии» следующий текст: «На момент проверки на приборе учета установлен магнит, который воздействием магнитного поля останавливает прибор учета».

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

На основании изложенного просил суд признать недействительным акт № 4255 от 28.07.2021, составленный МУП «УльГЭС»; аннулировать задолженность ФИО1 по договору № от 21.09.2015 на 01.09.2021 с учетом начисления неучтенного потребления электрической энергии – 265402 руб. 80 коп., отменить введенные ограничительные мероприятия - полное ограничение режима потребления электрической энергии.

АО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что во исполнение договора энергоснабжения №№ от 21.09.2015, включенного между АО «Ульяновскэнерго» и ФИО1, последнему была отпущена электроэнергия.

АО «Ульяновскэнерго» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объёме и надлежащим образом. Однако ответчик, в нарушении ст. 309 ГК РФ, п. 6.2 Договора, свои обязательства не выполнил, оплату за принятую и потребленную электрическую энергию (мощность), по предъявленным к оплате платежным документам не произвел.

Долг ФИО1 за потреблённую электрическую энергию за август по договору энергоснабжения №№ от 21.09.2015 составляет 258241 руб. 47 коп.

Пени, подлежащие уплате ФИО1 за неисполнение обязательств поставленной электроэнергии, потребленной в августе 2021 года, за период просрочки с 21.09.2021 по 31.03.2022 составляют 33163 руб. 40 коп.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ульяновсэкнерго», задолженность за потреблённую электрическую энергию за август 2021 года в размере 258241 руб. 47 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2021 года за период просрочки с 21.09.2021 по 31.03.2022, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенному в иске. Истец пояснил, что никто его не уведомлял о проводимой проверке прибора учета, в актах он не расписывался. Кроме того, представленный ответчиком акт отличается от того акта, который был подписан ФИО16. Неучтенного потребления электроэнергии он не производит, в магазине отсутствуют оборудование, требующее его значительного потребления. Исковые требования АО «Ульяновскэнерго» о взыскании с него задолженности он не признает по указанным доводам.

Представитель ответчика АО «Ульяновскэнерго» в судебном заседании с исковым заявлением ФИО1 не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что между АО «Ульяновскэнерго» и ним в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения №№ от 21.09.2015. Сотрудники сетевой организации МУП «УльГЭС» 28.07.2021 обнаружили неисправности прибора учета, ими составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №4255 от 28.07.2022, подписанный присутствовавшей при проверке ФИО17 Ссылка потребителя на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки не может быть во внимание, поскольку в соответствии с п.177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие уведомления не влияет на действительность акта, составленного в результате проведения, поскольку сотрудники сетевой организации были допущены к прибору представителем потребителя ФИО18., полномочия которой вытекают из обстановки, что соответствует требованиям ст. 182 ГК РФ. По факту выявленного безучетного потребления сетевой организации «УльГЭС» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №4255 от 28.07.2021, который был направлен в адрес АО «Ульяновскэнерго». МУП «УльГЭС» квалифицировали нарушения, выявленные в ходе проведения, как безучетное потребление, что явилось основанием для доначисления размера оплаты на коммунальную услугу по электроснабжению в отношении нежилого помещения, согласно расчетному листу к акту от 28.07.2021. С доводами потребителя о том, что АО «Ульяновскэнерго» должно предоставить доказательства проверки в виде фото или видео фиксации о наличии магнита, выявленного на приборе учета в ходе проверки сетевой организацией не согласны, поскольку п.178 Основных положений № 442 не предусматривают обязательную фотофиксацию проведения проверки. Кроме того, поскольку при осуществлении проверочных мероприятий присутствовал представитель потребителя ФИО19 то данное обстоятельство исключает необходимость проведения фотофиксации в ходе проверочных мероприятий. Исковые требования АО «Ульяновскэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности, начисленной в соответствии с представленным сетевой организацией актом о неучтенном потреблении электроэнергии №4255 от 28.07.2021, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «УльГЭС» в судебное заседание не явился, ранее с указанным исковым заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что 28.07.2021 сотрудниками МУП «УльГЭС» был составлен акт №4255 о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: г. <адрес> Оспариваемый акт проверки не может считаться ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в суде. Акт № 4255 от 28.07.2021 составлен работником коммерческой организации при исполнении своих служебных обязанностей и носит характер доказательства, фиксируя определенные факты, которые наряду с иными может оцениваться судом на предмет содержания, относимости и допустимости при рассмотрении иного дела, связанным с совершением в отношении заявителя юридически значимых действий, возле на него тех или иных обязательств, связанных с предметом проверки.

Третье лицо ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки №13743/2496, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 38.2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 3,4,7,8, находящегося по адресу: г. <адрес>. (л.д.18, 35-36).

Согласно договору электроснабжения № № от 21.09.2015 ФИО1 является потребителем услуг АО «Ульяновскэнерго» (л.д.8-17).

28.07.2021 представителями МУП «УльГЭС» - контролерами ФИО20 зафиксирован факт неучтенного потребления электроэнергии потребителем ФИО21. в нежилом помещении, находящегося по адресу: г<адрес>

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что потребитель произвел несанкционированное потребление электроэнергии №4255 (л.д.27,28).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит сведения о типе прибора учтеа-Ц76807, заводской номер №, 2007 год выпуска, разрядность ПУ-5, текущие покаяния прибора- 27614.

В разделе 3 Акта, представленного ответчиками, содержится запись о том, что на момент проверки на приборе учета установлен магнит, который воздействием магнитного поля останавливает прибор учета (л.д.28).

Согласно расчетному листу от 28.07.2021 стоимость объема потребленной электроэнергии подлежит доначислению за расчетный период с 28.01.2021по 28.07.2021 из объёма 30576 кВт.ч (доначисление 30206 кВт.ч) (л.д.20).

В письме от 22.09.2022 АО «Ульяновскэнерго» уведомило ФИО1 об оплате начисленной задолженности по состоянию на 22.09.2021 в размере 265402 руб. 80 коп., с учетом произведенной 03.09.2021 оплаты (л.д. 19).

С начислением указанной задолженности, а также с самим актом о неучтенном потреблении электроэнергии №4255 от 28.07.2021 ФИО1 не согласился, обратился в суд.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

По ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений N 442).

На основании п.167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибору учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит не только оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, но и выявление обстоятельств отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

Особенностью осуществления безучетного потребления, представляющего собой нарушение установленного порядка отбора энергетического ресурса, является возможность лица, осуществляющего подобные действия, как скрыть их последствия, так и исключить возможность обнаружения подобных действий, в связи с чем заблаговременное уведомление потребителя о проведении проверке может в значительной степени затруднять возможность выявления нарушений установленного порядка осуществления коммерческого учета.

По факту безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (п. 192 Основных положений), который должен содержать данные, предусмотренные п.193 Основных положений.

Из буквального следования указанным нормам права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований главы 6 ГПК РФ, акт о безучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим, в том числе воздействие на прибор учета магнита, что ФИО1 и сделано.

Так, в подтверждение своих доводов ФИО1 предоставил копию акта о неучтенном потреблении электроэнергии №4255 от 28.07.2021 (л.д.27).

В разделе 3 Акта запись о том, что на момент проверки на приборе учета установлен магнит, который воздействием магнитного поля останавливает прибор учета, отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании ФИО22 пояснила, что предоставила к осмотру контролерам МУП «УльГЭС» прибор учета потребляемой электроэнергии, какого-либо магнита на него устанавливалось. Поскольку претензий не имелось, ее попросили поставить свою подпись в акте, что она и сделала. При этом она произвела фотосъемку с мобильного телефона указанного акта. Какой-либо записи в разделе 3 акта не было. Иных актов не составлялось, в МУП «УльГЭС» ее не приглашали.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля контролер МУП «УльГЭС» ФИО23. пояснила, что вместе с ФИО24. осуществляла проверку прибора учета в нежилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>. Находящаяся в данном помещении ФИО25А. провела их в подсобное помещение, где был установлен счетчик, сразу же сняла установленный на нем магнит и зажала его в руке. Видеофиксация данного инцидента ими не проводилась, на место иные сотрудники МУП «УльГЭС» или сотрудники полиции не вызывались. Не отрицала тот факт, что на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии №4255 от 28.07.2021 Раздел 3 не был заполнен. Запись о том, что на момент проверки на приборе учета установлен магнит, который воздействием магнитного поля останавливает прибор учета, была произведена в МУП «УльГЭС».

ФИО26. давала аналогичные показания и при проведении проверки ОМВД по Ленинскому району г. Ульяновска по заявлению ФИО1 от 11.05.2022.

Так, в своих объяснениях от 10.08.2022 ФИО27ФИО35 указала, что на момент составления акта в п.3 ничего вписано не было, исходя из того, что они с контролером ФИО28. не знали, как правильно оформить данный пункт в акте, и оставили его незаполненными, чтобы посоветоваться с начальником. По приезду на работу по адресу: г. <адрес>, они посоветовались с начальником и дописали п.3, указав, что на момент проверки на приборе учета установлен магнит, который воздействием магнитного поля останавливает прибор учета.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств в подтверждение факта неучтенного потребления ФИО1 электрической энергии по адресу: г. <адрес>, в виде вмешательства в работу прибора учета путем установки магнита суду не представлено. Наличие подписи ФИО29. в акте об обратном не свидетельствует.

Предположения контролера МУП «УльГЭС» ФИО30. о том, что был установлен магнит, ничем не подкреплены, каких-либо действий по поиску и изъятию магнита не было предпринято. Сам собственник нежилого помещения на место не вызывался, в составлении акта он не участвовал, в связи с чем не мог проверить достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Фотографии прибора учета, которые, по мнению ответчика, отображают следы от магнита, допустимым доказательством его установки не является, поскольку они объективно не отображают факт вмешательства в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах следует необходимым признать недействительным акт №4255 от 28.07.2021, составленный МУП «УльГЭС», и, как следствие, аннулировать задолженность по договору №№ от 21.09.2015 в сумме 265402 руб. 80 коп., отменить введенный режим полного ограничения потребления электрической энергии, установленный после проведения проверки.

Поскольку именно указанный акт, признанный судом недействительным, являлся основанием для расчета задолженности и обращения в суд АО «Ульяновскэнерго» к ФИО1, а иной задолженности он не имел, что не отрицалось представителем АО «Ульяновскэнерго», то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2021 года в сумме 258241 руб. 47 коп., пени в сумме 33163 руб. 40 коп., расходов по госпошлине необходимо отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198,12,56 РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным акт №4255 от 28.07.2021, составленный муниципальным унитарным предприятием «УльГЭС», аннулировать задолженность по договору №№ от 21.09.2015 в сумме 265402 руб. 80 коп., отменить введенный режим полного ограничения потребления электрической энергии.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ульяновскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2021 года в сумме 258241 руб. 47 коп., пени в сумме 33163 руб. 40 коп., расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 18.11.2022