Судья Савин А.А. Дело № 33-6219/2023
25RS0023-01-2023-000143-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Кирьяновой О.В., Гареевой А.В.
при секретаре Чапиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 17 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» взыскана задолженность по договору кредитования № № от 17.05.2022, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
установил а:
Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № № от 17.05.2022, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!», и общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи), АО КБ «Пойдём!» на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), предоставил ответчику лимит кредитования, в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев, под 32,9% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20,00% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 17 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погашена. По состоянию на 22.03.2023, за период начисления с 18.05.2022 по 21.12.2022, задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – ... рублей; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – ... рублей; задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита - ... рублей; пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - ... рублей; пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам - ... рублей; задолженность по комиссии - ... рублей. Судебный приказ от 06.02.2023 №№ выданный мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края, отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 28.02.2023. Банк просил зачесть государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № № от 19.01.2023, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы.
В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдём!» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеназванное решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что 12.05.2023 им подано заявление о признании банкротом, которое удовлетворено арбитражным судом.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что согласно заявке и заявлению-анкете от 17.05.2022, ФИО1 дал согласие на получение кредита, в размере ... рублей; получение банковской карты сроком действия до августа 2023 года; заявил банку о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Пойдём!» (договору банковского счета), иными условиями правил (включая приложения к ним) и/или тарифами банка.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 17.05.2022, между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор на индивидуальных условиях потребительского кредита с лимитом ... рублей. Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его заключения до исполнения в полном объеме обязательств заемщика перед кредитором по возврату всех причитающихся кредитору сумм, в том числе суммы основного долга, всех причитающихся процентов, пеней и иных расходов кредитора. Договор потребительского кредита считается заключенным с даты выражения заемщиком согласия с индивидуальными условиями (их подписания). На дату заключения договора потребительского кредита срок его возврата - 60 месяцев; срок доступности лимита кредитования - 12 месяцев с даты заключения договора потребительского кредита; полная стоимость кредита - 32,09% годовых.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
В период действия договора, условия займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, установив, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, проверив и признав обоснованным и соответствующим условиям договора, представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о том, что требования АО КБ «Пойдём!» подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после принятия оспариваемого решения ФИО1 признан банкротом, и все требования кредиторов подлежат рассмотрению только в ходе конкурсного производства, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 указанного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее, подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, рассмотрение искового заявления и принятие по нему решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.
По данному делу обращение ФИО1 с заявлением о признании банкротом имело место после вынесения оспариваемого решения суда, при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу он не заявлял.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований как для оставления настоящих требований без рассмотрения, так и прекращать производство по делу.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Ольгинского районного суда Приморского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Изготовлено в окончательной форме 10.07.2023
Председательствующий
Судьи