Копия
Дело № 2-932/2025 УИД 66RS0048-01-2025-001028-46
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 05 ноября 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 5942 руб. 76 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг 2250 руб., почтовых расходов 328 руб. 84 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою деятельность по розничной торговле напитками, сеть магазинов «Пивоман». Она работала продавцом-кассиром в магазине, расположенном в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время магазины «Пивоман» закрыты. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Увольнение не оспаривает. При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату за май 2025 года, в котором она отработала 5 смен по 13 часов. Кроме того, соглашением сторон, на основании которого она была уволена, предусмотрена выплата работодателем компенсации при увольнении в размере 79 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не выплачена. Трудовым договором оговаривалась заработная плата в размере 2300 руб. за один рабочий 8-ми часовой день, с выплатой 2% от выручки за каждый рабочий день. Она работала по 13 часов за рабочую смену, а не по 8 часов, как предусмотрено трудовым договором, то есть имеет право на доплату за сверхурочные. Ранее, при соблюдении условий договора работодателем, ее заработная плата составляла около 40 000 руб. в месяц. По фактически отработанным дням они с коллегами вели табели учета рабочего времени, которые подавали в бухгалтерию работодателя. Кроме того, продавцы подавали служебные записки с указанием суммы выручки по магазину за каждый день, а для себя фиксировали все суммы в отдельной тетради. На основании табеля учета рабочего времени и служебных записок по размеру прибыли работодатель начислял ей заработную плату. Согласно ее расчётного листка за май 2025 года ей было выплачено в конце мая 2025 года 7798 руб. 24 коп. Однако это только часть ее действительной зарплаты. По ее подсчетам, суммы невыплаченной заработной платы за май 2025 года составляет 5942 руб. 76 коп. не выплачивая длительное время заработную плату в связи с увольнением (зарплата+компенсация по соглашению) ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу невозможности материально обеспечивать себя. Чтобы купить продукты питания, ей приходилось занимать у друзей и знакомых, переживает из каких средств ей придется их возвращать. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 руб. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2250 руб., что является судебными расходами.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что с ИП ФИО3 был заключен трудовой договор, сделана запись в трудовую книжку. График ее работы был установлен 3х3, с 10-00 час. до 23-00 час. График согласовывала управляющая магазином, она же привозила неофициальную часть заработной платы. Были случаи, что за нее получала денежные средства ФИО6, а после отдавала ей. Они сообщали друг другу о том, что будет выплачиваться заработная плата. В смене работало по одному человеку. ФИО6 работала совместно с ней с октября 2024 года по май 2025 года. Выплата заработной платы осуществлялась: официальная часть – на карту, неофициальная – наличными на руки, по расходным ордерам. Когда узнала, что помещение, в котором располагался магазин, будет сдаваться в аренду, у продавцов появились вопросы. При расчете задолженности по заработной плате учитывалось, что ее размер составлял 2300 руб.+2% от выручки за смену. + получали по 1500 руб. за то, что складывали товар, который приводили из другого магазина. Работодателем были созданы группы и чаты в мессенджерах. В мессенджере WhatsApp отписывались, что магазин открыт. После окончания смены делали отчет (выручка за день, безналичная/наличная оплата, сумма, которая имелась в магазине). В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не ее подпись. По фотографии магазина, расположенного в <адрес>, виден режим его работы. Информационная табличка при трудоустройстве на работу уже была прикреплена. Для расчета неофициальной части заработной платы с 2023 года ей велась тетрадь, в составлении которой работодатель не участвовал. По трудовому соглашению ей было выплачено всего 45 000 руб., вместо 79 500руб. С таким соглашением она была согласна. Дополнительных требований, в том числе о выплате заработной платы за сверхурочную работу, нет. Выплату неофициальной заработной платы подтверждает расчетный кассовый ордер, оформленный на имя ФИО6, где прописаны ФИО, сумма. На руки такие ордеры не выдавали. Иных доказательств нет.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что ранее у ИП ФИО3 не было прецедентов о невыплате заработной платы, к административной ответственности не привлекался. Заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с представленными ответчиком документами, выплачены все необходимые взносы. Полномочия о выдаче заработной платы работодателем никому не делегировались. Касса работодателя находится в <адрес>. Необходимо обратить внимание, что факт увольнения истец не оспаривает, не просит взыскать задолженность по соглашению. Табель учета рабочего времени ведется работодателем. Иного расчета заработной платы, равно как и переработок у истца не было. Выплаты по соглашению производились до того момента, пока ответчик не понял, что заблуждался в необходимости таких выплат. В пункте 8.4 трудового договора указано, что выплаты по главе 27 Трудового кодекса Российской Федерации не производятся. При этом, ответчик понимает, что такие выплаты не вернуть. В функции управляющих магазинами не входит выплата заработной платы. Свидетель ФИО6 не подтвердила ни одного факта, изложенного в иске. Представленные истцом доказательства не подтверждают иной размер заработной платы, а показания свидетелей не стоит учитывать, поскольку они являются заинтересованными лицами. Истец неоднократно поясняла, что иных исковых требований нет. Соглашение о расторжении трудового договора сторонами не оспаривается. Доказательств иного заработка, соглашений, приказом, не представлено. Заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с условиями трудового договора.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята к ИП ФИО2 на работу в должности продавца-кассира, с тарифной ставкой (окладом) 13 200 руб., надбавкой районного коэффициента 1,15, на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставляет работнику работу по профессии (должности) продавец-кассир, на 1,0 ставку, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией (п. 1.1.).
Пунктом 1.2 трудового договора определено место работы – магазин «Пивоман», по адресу: <адрес>.
Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную и достоверную информацию об условиях и охране труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством (п. 2.1.4-2.1.7, 2.1.9).
При этом, работодатель обязан соблюдать трудовой законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы труда; своевременно и в полном объеме выплачивать работнику обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату, не реже чем два раза в месяц: 10 числа – заработная плата, 25 числа – аванс; исполнять иные обязанности, предусмотренные (п. 3.2 трудового договора).
В соответствии с разделом 4 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13200 руб. в месяц, плюс районный коэффициент 15% к должностной окладу. Выплата заработной платы производится в сроки и в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя (10 и 25 числа), путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя, либо перечислением на заработную карту работника.
Дополнительными соглашениями неоднократно менялись условия трудового договора в части размера заработной платы.
На момент рассматриваемых событий, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в п. 4.1, и установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере месячного оклада (1,0 ставки) 26 500 руб. в месяц, плюс районный коэффициент 15 % к должностному окладу.
В соответствии с п. 8.4 Трудового договора н может быть прекращен только по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Выплаты, предусмотренные гл. 27 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора по любым основаниям, установленным законодательством РФ, не производятся.
В соответствии со штатным расписанием тарифная ставка продавца-кассира (оклад) составляет 26 500 руб.
Аналогичные права и обязанности сторон (условиям трудового договора) предусмотрены Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, пунктом 6.1 указанных Правил предусмотрено, что работодателем установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, с учетом перио<адрес> год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении, в этот же день между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении трудового договора.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу невыплаты заработной платы, расчета при увольнении со стороны ИП ФИО2
По результатам рассмотрения обращения Государственной инспекцией труда в <адрес> ИП ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-4976-И/71-91, о чем также сообщено истцу путем направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями, указывает, что при расторжении трудового договора ей не в полном объеме была выплачена заработная плата, а именно неофициальная ее часть за май 2025 года в размере 5942 руб. 76 коп.
Споров о размере заработной платы, предусмотренной трудовым договором, в рамках настоящего дела не имеется. Увольнение истцом не оспаривается.
Заявляя требование о взыскании заработной платы сверх установленного трудовым договором размера, истец ссылается на устную договоренность с работодателем при трудоустройстве, указывая, что фактически она получала заработную плату ежемесячно в большем размере.
При увольнении, по утверждению ФИО1 ей были выплачены только денежные средства по официальному окладу, а неофициальную заработную плату по представленному стороной истца расчету не выплатили. Выплату неофициальной заработной платы истец подтверждает расчетом, копией тетрадки.
Проверяя доводы истца, судом исследованы доказательства, представленные сторонами.
Так, согласно табелю учета рабочего времени, предоставленного работодателем, в мае 2025 года истцом отработано 4 смены (5,6, 11 и 12 числа).
Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно выдавался электронный листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 06.0.2025.
При увольнении, в соответствии с платежными поручениями: - № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата заработной платы за апрель 2025 года в размере 3535 руб. 33 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата, расчет при увольнении за май 2025 года в размере 7798 руб. 24 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ – компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2090 руб. 19 коп.; - № от ДД.ММ.ГГГГ – выплата по больничному листу за период с 20.05.-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2172 руб. 35 коп.
Согласно расчетному листку за май 2025 года работодателем истцу ФИО1 произведена выплата при увольнении в сумме 9888 руб. 43 коп.
В подтверждение своих доводов о выплате ИП ФИО5 неофициальной части заработной платы представлен табель учета рабочего времени за май 2025 года, подписанный работниками, указанными табеле, удостоверенных печатью «Товар получен №8», подпись работодателя, представителя работодателя, работника отдела кадров в них отсутствует.
В соответствии с табелем работника за май 2025 года, ФИО1 отработала 5 смен, продолжительностью каждая 13 часов. При этом, как пояснила в судебном заседании сама истец, спора об оплате труда сверх установленной продолжительности рабочей смены не имеется, в связи с чем суд не входит в обсуждение режима рабочего времени истца, переработки.
В соответствии с представленной копией тетрадки следует, что в ней отмечалась информация за 2025 год. Как указывает истец, с ней отражалась сумма выручки и размер заработной платы подлежащей выплате – 2300 + 2% от выручки за один рабочий день. При этом, такие расчеты ничем не подкреплены, не подтвержден размер выручки.
Из копии расходного кассового ордера № Ц210 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составлен в отношении ФИО6, которой предполагалась к выдаче заработная плата за январь 2025 года в размере 10 067 руб. 58 коп., при этом, такой ордер никак не подтверждает доводы истца, из него не следует, какие отношения складывались между работодателей и его работниками, в частности с ФИО1 Кроме того, ордер не имеет подписи и печати работодателя, со слов истца взят из переписки в мессенджере. Кем он был создан и при каких обстоятельствах, установить в настоящее время не представляется возможным. Таким образом, суд не может признать такое доказательство, в качестве допустимого, подтверждающего иной размер заработной платы ФИО1
Показания свидетеля ФИО6 в подтверждение обстоятельств согласования условий трудового договора о размере заработной платы, не отвечают требованиям допустимости доказательств, в том числе по смыслу абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора.
Показания свидетеля ФИО9 также не подтверждаются и не опровергаются доводы истца. Ответчиком данный свидетель приглашен в целью демонстрации отношений, складывающихся у ИП ФИО2 с работниками.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сведения, и иные документы представленные истцом не содержат сведений о начисленной и выплаченной зарплате истцу за указанные периоды по день увольнения, не подтверждают наличие устной договоренности между истцом и работодателем о выплате заработной платы в большем размере, чем в размере, установленном трудовым договором, поэтому не могут являться относимым доказательством, так как не свидетельствуют о наличии задолженности перед истцом по неофициальной заработной плате.
Из представленных ответчиком доказательств, следует, что по условиям трудового договора заработная плата истца состояла из оклада и районного коэффициента, и задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует.
Начисление заработной платы ответчиком производилось истцу только на банковскую карту, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями перечисления заработной платы.
Доказательств тому, что размер заработной платы включал в себя процент от выручки, своего подтверждения не нашли.
При этом, необходимо учитывать, что сам по себе факт выплаты неофициальной заработной платы по устной договоренности работника и работодателя, не порождает никаких юридических последствий для сторон трудовых отношений и не может повлечь за собой взыскания указанных денежных средств в качестве оплаты труда работника, поскольку исходя из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодательств не предусматривает понятия «неофициальная» заработная плата. Соглашаясь на работу с выплатой части заработной платы «в конверте», работник принимает на себя соответствующие риски, кроме того, получает доход, с которого не производится удержание налога на доходы физических лиц.
Таким образом, обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, истцом не доказана. Приведенный истцом расчет, основанный на неофициальной части заработной платы, нормативно-правовой основы не имеет, в указанной части нарушений трудовых прав истца не установлено.
Разрешая спор, суд полагает, что поскольку устная договоренность, документы, составленные не работодателем и не подписанные им, являются ненадлежащими доказательствами договоренности сторон о выплате истцу каких-либо дополнительных денежных средств сверх установленных трудовым договором, истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору об увеличении заработной платы, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы.
Требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, в силу следующего.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца, суд не усматривает предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение несение расходы на оплату юридических услуг представлена квитанция на сумму 2250 руб., в подтверждение почтовых услуг – квитанция на сумму 328 руб. 84 коп.
Поскольку требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых услуг являются производными от основных требований, то оснований для их удовлетворения также не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>