Дело № 2а-5222/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко Е.В.,

С участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по труду и занятости населения Волгоградской области о возложении обязанности совершить действия направленные на рассмотрение жалоб

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Комитету по труду и занятости населения Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2022г., ДД.ММ.ГГГГ подавал жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Центра занятости населения Волгограда, которые до настоящего времени не разрешены, в порядке, установленном главой 2.1 Федерального закона №... от 27.07.2010г. «Об организации предоставления государственных услуг». Просит суд обязать ответчика, совершить действия, направленные на рассмотрение и разрешение жалоб заявителя, в целях устранения допущенных нарушений прав истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что представленные ответы получал, однако полагает, что они не соответствуют по форме и содержанию решению, которое должно приниматься по жалобе в порядке Федерального закона №... от 27.07.2010г. «Об организации предоставления государственных услуг».

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что жалобы заявителя были рассмотрены в порядке Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», заявителю даны мотивированные ответы.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2022г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы жалобы на бездействие должностных лиц органа предоставляющего государственную услугу.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ответы на обращение ФИО1 датированы ДД.ММ.ГГГГ и 29.07.2022г., административный иск поступил в суд 06.09.2022г., срок обращения в суд не пропущен.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Глава 2.1, в том числе ст. 11.1 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 N 210-ФЗ регламентирует досудебное (внесудебное) обжалование решений, действий органов, предоставляющих государственную услугу.

Как следует из статьи 11.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, устанавливающей предмет досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего, заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:

Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях:

1) нарушение срока регистрации запроса о предоставлении государственной или муниципальной услуги, запроса, указанного в статье 15.1 настоящего Федерального закона;

2) нарушение срока предоставления государственной или муниципальной услуги. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) требование у заявителя документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги;

4) отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги, у заявителя;

5) отказ в предоставлении государственной или муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона;

6) затребование с заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

7) отказ органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, работника многофункционального центра, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, или их работников в исправлении допущенных ими опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона;

8) нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной или муниципальной услуги;

9) приостановление предоставления государственной или муниципальной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона.

10) требование у заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Из содержания жалоб ФИО1 адресованных Комитету по труду и занятости населения Волгоградской области, следует, что заявитель оснований перечисленных в ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ для внесудебного обжалования решений и действий (бездействия) должностного лица, предоставляющего государственную услугу, не привел. Обе жалобы касались рассмотрения должностными лицами Центра занятости населения Волгоградской области ранее направленных им жалоб. При этом возможность досудебного обжалования решения принятого по жалобе в порядке главы 2.1 Федерального закона №210-ФЗ, названным законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, жалобы ФИО1 правомерно рассмотрены Комитетом в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.05.2022г. ФИО1 через ГКУ ЦЗН Волгограда подано письменное обращение в Комитет по труду и занятости населения Волгоградской области, озаглавленное как жалоба, с указанием, что до настоящего времени его жалоба от 18.04.2022г. на действия должностных лиц Центра занятости населения Волгограда оставлена без ответа.

Данное обращение поступило в Комитет по труду и занятости населения Волгоградской области 03.06.2022г.

27.06.2022г. за подписью председателя комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, ФИО1 направлен ответ, согласно которому сообщено, что ранее поданное обращение от 18.04.2022г., рассмотрено 21.04.2022г., описаны фактические обстоятельства выдачи направлений на работу, даны подробные разъяснения законодательства о занятости населения и иных нормативных актов.

29.06.2022г. ФИО1 также через ГКУ ЦЗН Волгограда направил в Комитет обращение, о том, что ранее направленное обращение от 30.05.2022г. не было направлено в орган, уполномоченный рассматривать жалобу, его не проинформировали о перенаправлении жалобы.

29.07.2022г. ФИО1 дан ответ, о том, что его жалоба от 30.05.2022г., направлена в Облкомтруд 31.05.2022г. и была рассмотрена 27.06.2022г., повторно направлен ответ на жалобу от 27.06.2022г.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав в результате оспариваемого действия административного ответчика, поскольку обращения рассмотрены в установленном законом порядке, ему дан подробный мотивированный ответ. Незаконного бездействия в отношении административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено. Несогласие с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по труду и занятости населения Волгоградской области о возложении обязанности совершить действия направленные на рассмотрение жалоб – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2022г.

Судья Галахова И.В.