ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 359700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Размер задолженность на момент переуступки прав требования ФИО1 составляет 358174,44 рубля, из которых 312186,19 рублей- задолженность по основному долгу, 38888,25 рублей- задолженность по процентам, 7100,00 рублей- задолженность по иным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 358174,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3390,87 рублей, а всего 364956,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные. Что с учетом ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №№, по программе «Потребительский кредит», с кредитным лимитом – 359700,00 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка по кредитному договору 19,90 % годовых, льготная процентная ставка 16,90%, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 15341 рублей, последний платеж –14512,62 руб., количество платежей 30, платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца.

С указанными условиями ответчик ФИО1 согласилась, в том числе: на передачу или уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредиту третьим лицам (п.13 согласия заёмщика); подтвердила, что согласна с общими Условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах. ФИО1 была ознакомлена с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», о чем поставила собственноручно роспись, ДД.ММ.ГГГГ подписала декларацию ответственности заёмщика, ознакомлена с графиком платежей.

ПАО «Почта Банк» выполнил обязательства и предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 358174,44 рублей, из которых 312186,19 рублей - задолженность по основному долгу, 38888,25 рублей - задолженность по процентам, 7100 рублей - задолженность по иным платежам (комиссии).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ, права требования в отношении ФИО1 переданы истцу. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Судом установлено, что свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком исполнялись не надлежаще, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ (цессия) 358174,44 рублей, из которых 312186,19 рублей - задолженность по основному долгу, 38888,25 рублей - задолженность по процентам, 7100 рублей - задолженность по иным платежам (комиссии).

Указанный расчет произведен на основании условий кредитного договора, судом проверен. Ответчиком расчет банка не оспаривается, поскольку свой расчет задолженности не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Исковые требования ООО «Филберт» заявлены после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6781,74 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе, в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358174 рубля 44 копейки (Триста пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля 44 копейки), из которых 312186,19 рублей – задолженность по основному долгу, 38888,25 рублей – задолженность по процентам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ФИО10 в пользу ООО «Филберт» в возмещение расходов по оплате госпошлины 6781 рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 г.

Судья Л.И. Бавиева