66RS0007-01-2022-006310-02 <данные изъяты>

Дело № 2-5575/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 28 января 2022 г. между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> в сумме 327 510 руб. 92 коп. на потребительские цели сроком по 27 января 2025 г. под 19,9 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 327 510 руб. 92 коп. Погашение кредита и уплата процентов должны были производится ежемесячно, в последний день каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей, начиная с 15 февраля 2022 г. Свои обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик, начиная с апреля 2022 г., полностью прекратил осуществлять погашение задолженности. 29 марта 2022 г. и 06 мая 2022 г. заемщику направлены письма с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до 20 мая 2022 г. Задолженность не погашена. По состоянию на 02 августа 2022 г. размер неустойки за несвоевременный возврат кредита по ставке 0,05 % за каждый день просрочки составляет 1 266 руб. 85 коп., размер неустойки по просроченным процентам – 852 руб. 55 коп. По состоянию на 02 августа 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 309 410 руб. 92 коп., по процентам – 34 693 руб. 43 коп., неустойка - 2 119 руб. 90 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 346 223 руб. 75 коп., проценты за кредит с 03 августа 2022 г. на сумму основного долга по ставке 22,9 % годовых по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 января 2022 г. между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 327 510 руб. 92 коп. на срок по 27 января 2025 г. под 19,9 % годовых, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк перечислил заемщику сумму 327 510 руб. 92 коп., соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности и выписки по счету № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на 02 августа 2022 г., представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 346 223 руб. 75 коп., в том числе, сумма срочной задолженности – 273 210 руб. 92 коп., сумма просроченной задолженности – 36 200 руб., проценты за пользование кредитом – 34 693 руб. 43 коп., неустойка – 2 119 руб. 40 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Также банк вправе получить проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению в следующих размерах: сумма срочной задолженности – 273 210 руб. 92 коп., сумма просроченной задолженности – 36 200 руб., проценты за пользование кредитом – 34 693 руб. 43 коп., неустойка – 2 119 руб. 40 коп., всего в сумме 346 223 руб. 75 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 326 от 15 августа 2022 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 662 руб. 24 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 662 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по Договору потребительского кредита <***> от 28 января 2022 г. в сумме 346 223 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 662 руб. 24 коп.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) с ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 22,9 % годовых, начиная с 03 августа 2022 г. по день фактического возврата суммы основного долга.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных