Дело № 2-717/2025

УИД №42RS0004-01-2025-000942-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 17 сентября 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищева Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просят признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/3 доле в праве) квартиры, с кадастровым № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на регистрационном учете в данной квартире, но с 1993 года не проживает в указанном жилом помещении. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Его выезд в 1993 году носил добровольный характер. На сегодняшний день ему не чинятся препятствия в пользовании квартирой, но он не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, не оплачивает налог на имущество, что несет для истцов пенсионного возраста негативные последствия. На контакт с ними он не идет, добровольно сам не звонит. Отсутствие регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. в указанной квартире послужит результатом уменьшения суммы коммунальных платежей и платы за содержание жилья.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно исковых требований, предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде.

Представитель третьего лица УФМС России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело е го отсутствие возражений относительно исковых требований не высказал.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4-П (п.2), регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1,3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Собственник жилого помещения имеет право пользования своим имуществом. Если собственник фактически не проживает в жилом помещении, это не лишает его права собственности, и как следствие права пользования им.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ иски о признании утратившим право пользования могут быть поданы в отношении членов семьи собственника или других лиц, которые не являются собственниками, но имеют зарегистрированное право проживания, например при длительном отсутствии или выбытии в другое место.

Основание как невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении более 6 месяцев является основанием для расторжения договора социального найма (ч.4 ст.83 ЖК РФ), но не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками (по 1/3 доле в праве) квартиры, с кадастровым № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО1 также является долевым собственником (1/3 доля в праве) квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Согласно, копии паспорта ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг он не выполняет.

Вместе с тем, право пользования жилым помещением может быть прекращено только в случае прекращения права собственности на жилое помещение, при этом основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ.

Доводы истцов о длительном непроживании в спорном жилом помещении и неоплата коммунальных услуг не являются основанием ни для лишения ответчика доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ни для признания утратившим его права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 29.09.2025г.

Судья (подпись) Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в деле № 2-717/2025 (УИД № 42RS0004-01-2025-000942-35) Гурьевского городского суда Кемеровской области/2023