№ 2-2359/2022
03RS0007-01-2022-006840-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Киселевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Винтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «Винтаж» и ИП ФИО1 был заключен договор комиссии ... предметом которого является предоставление истцом ответчику товаров для реализации, количество и цена которых определяется спецификацией. На основании указанного договора ответчик обязуется от своего имени совершать сделки с третьими лицами, направленными на продажу товаров, полученных от истца и производить оплату истцу за реализованный товар. В соответствии с п. 3.4.4 Договора ответчик обязан вернуть без промедления все полученное по договору, либо в силу п. 6.2, 6.3 Договора произвести оплату истцу за реализованный товар в течение 5 календарных дней со дня реализации товара третьим лицам за вычетом суммы причитающегося ответчику комиссионного вознаграждения, которое определяется как разница между ценой реализации товара и ценой поставки. В период с < дата > по < дата > истцом ответчику был поставлен товар на реализацию на сумму 127 225 руб., что подтверждается товарными накладными:
№ п/п
Номер и дата товарной накладной
Сумма (руб.)
Дата истечения срока реализации товара
примечание
1
425 от 13.05.2022
17950
14.07.2022
Не оплачена полностью
2
1333 от 24.12.2021
22350
25.02.2022
Не оплачена полностью
3
1235 от 06.12.2021
32850
07.02.2022
Не оплачена полностью
4
1133 от 05.11.2021
15600
06.01.2022
Не оплачена полностью
5
756 от 19.07.2021
14400
20.09.2021
Не оплачена полностью
6
660 от 01.07.2021
11175
02.09.2021
Не оплачена полностью
7
1423 от 19.12.2020
12900
20.02.2021
Не оплачена частично на сумму 5975 руб.
Итого:
127 225
Сроки реализации по указанным накладным истекли. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 120300 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком за период с < дата > по < дата >. На основании п. 3.4.7 ответчик обязан вернуть истцу товар, нереализованный в течение 60 календарных дней с момента его принятия или его часть. < дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности или возврате нереализованного товара, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления .... Товар истцу не возвращен, задолженность истцу ответчиком не оплачена, ответа на претензию не получено. На дату подачи иска истец индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИЭ... от < дата > и справкой № ИЭС... от < дата >. Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты по договору комиссионер выплачивает комитенту пени в размере 0,5% от несвоевременно выплаченных денежных средств за каждый день просрочки платежа. ООО «Винтаж» просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости реализованного товара по договору комиссии ... от < дата > на общую сумму 120 300 руб., сумму договорной неустойки в размере 148 742 руб. за период с < дата > по < дата >, сумму неустойки, подлежащей взысканию с < дата > по день фактического исполнения обязательств, сумму государственной пошлины в размере 5 890 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости реализованного товара по договору комиссии ... от < дата > на общую сумму 114 325 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 890 руб.
Представитель истца ООО «Винтаж» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о её надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 г. между ООО «Винтаж» и ИП ФИО1 был заключен договор комиссии № 11 предметом которого является предоставление истцом ответчику товаров для реализации, количество и цена которых определяется спецификацией.
На основании договора комиссии № 11 от 01 марта 2019 г. ответчик обязуется от своего имени совершать сделки с третьими лицами, направленными на продажу товаров, полученных от истца и производить оплату истцу за реализованный товар.
В соответствии с п. 3.4.4 Договора ответчик обязан вернуть без промедления все полученное по договору, либо в силу п. 6.2, 6.3 Договора произвести оплату истцу за реализованный товар в течение 5 календарных дней со дня реализации товара третьим лицам за вычетом суммы причитающегося ответчику комиссионного вознаграждения, которое определяется как разница между ценой реализации товара и ценой поставки.
В период с < дата > по < дата > истцом ответчику был поставлен товар на реализацию на сумму 127 225 руб., что подтверждается товарными накладными:
№ п/п
Номер и дата товарной накладной
Сумма (руб.)
Дата истечения срока реализации товара
срок оплаты
1
425 от 13.05.2022
17950
14.07.2022
20.07.2022
2
1333 от 24.12.2021
22350
25.02.2022
03.03.2022
3
1235 от 06.12.2021
32850
07.02.2022
13.02.2022
4
1133 от 05.11.2021
15600
06.01.2022
12.01.2022
5
756 от 19.07.2021
14400
20.09.2021
26.09.2021
6
660 от 01.07.2021
11175
02.09.2021
08.09.2021
Итого:
114 325
Сроки реализации по указанным накладным истекли. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 114 325 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком за период с < дата > по < дата >.
На основании п. 3.4.7 Договора ответчик обязан вернуть истцу товар, нереализованный в течение 60 календарных дней с момента его принятия или его часть.
< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности или возврате нереализованного товара, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ....
Товар истцу не возвращен, задолженность истцу ответчиком не оплачена, ответа на претензию не получено.
На дату подачи иска истец индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИЭ... от < дата > и справкой № ИЭС... от < дата >.
< дата > Арбитражным судом Республики Башкортостан принято заявление ФИО1 о признании гражданина (индивидуального предпринимателя) банкротом, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № А07-21419/2021.
Процедура банкротства ФИО1 была завершена < дата >, что подтверждается определением Арбитражного суда ... от < дата > по делу №А07-21419/2021.
Финансовый управляющий ответчика был привлечен < дата > в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле.
Задолженность ФИО1 перед истцом является текущей, что подтверждается следующим.
Согласно п.п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работающих по трудовому договору и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства).
ФИО1, находясь в процедуре банкротства, подписала акты сверки взаимных расчетов за период с < дата > по < дата >, чем подтвердила наличие текущей задолженности.
Принимая во внимание, что ответчик без какого-либо законного основания пользуется принадлежащим истцу товаром (денежными средствами), суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости реализованного товара по договору комиссии ... от < дата > - 114 325 руб.
Доказательств иного размера стоимости реализованного товара по договору комиссии ... от < дата > в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 114 325 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 3 486 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» ... неосновательное обогащение в размере стоимости реализованного товара по договору комиссии ... от < дата > на общую сумму 114 325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова