УИД 74RS0001-01-2022-007866-11
дело № 2-1148/2023 (2-7760/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 к администрации Советского района г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим право собственности у ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес> признании сделки, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией Советского района г. Челябинска и ФИО2,, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.<адрес> – недействительной, применения последствия недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете и сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> и снятии данного участка с кадастрового учета.
В обоснование иска указано на то, что истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ г. №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец предпринимала ряд мер по вопросу приобретения в собственность прилегающего к дому земельного участка.
Ее представитель по доверенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. подал в Росреестр документы на постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> (№ №).
В Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, указано, что из-за непредоставления межевого плана ей было отказано в постановке на кадастровый учет.
Поскольку истец отбывала наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, и в этот период она не имела возможности оформить право собственности.
Начиная с <адрес>. и по настоящее время истец сохранила свое намерение и предприняла ряд попыток узаконить свои права на земельный участок, на котором был расположен дом.
При проведении межевания земельного участка ООО «Паранг», выяснилось, что земельный участок, на который истец имела преимущественное право на приобретение его в собственность, уже стоит на кадастровом учете, ему присвоен другой адрес, имеются другие собственники. Считает, что ее права нарушены, обратилась в суд.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.
Истец ФИО1, представители ответчиков администрации Советского района г.Челябинска,Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиками по независящим от него причинам.
Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на сайте Советского районного суда города Челябинска.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и нарушающая права третьих лиц, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ г. № №
ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление Росреестра по Челябинской областиистец предоставилдокументы на постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№
Вместе с тем в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ было отказано по причине отсутствия межевого плана на земельный участок.
При проведении межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Паранг», выяснилось, что земельный участок уже стоит на кадастровом учете, ему присвоен другой адрес, имеются другие собственники.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответвии со ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как обы cmправа собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участш его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и бои е лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Соблюдая требования пункта 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре (редакция от 21.07.2014) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию грае на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считсются ранее учтенными объектами недвижимости.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Учитывая то, что ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из заявленных требований истца, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд исходит из того каким образом нарушены права истца как собственника в результате действий ответчиков, и каким образом данное нарушение права может быть восстановлено.
Поскольку права истца нарушены, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной.
Признать отсутствующим право собственности у ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>
Признать сделку, заключенную в ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией Советского района г.Челябинска и ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 М.В. и ФИО4, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – недействительной.
Применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете и сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.<адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Андреев