Дело № 1-22/2023

№ 12201800035000248

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 04 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Манохиной Л.Ю., удостоверение № 435 и ордер № 4422

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, башкира, образование среднее общее, в браке не состоящего, постоянного места регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего <адрес> не работающего, среднемесячный доход 20 000 рублей, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 11 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 22 марта 2022 года около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Учалинского автовокзала расположенного по адресу: <...> увидел стоящую на полу сумку и задался преступным умыслом на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2 в вышеназванные месте и время забрал стоящую на полу сумку, вышел из помещения и на скамье, расположенной на территории Учалинского автовокзала и обнаружив в сумке бумажный конверт, внутри которого находилась банковская карта АО «Газпромбанк» с пин-кодом на имя Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счёта [суммы изъяты], открытого в филиале банка АО «Газпромбанк» в г.Новый Уренгой, сняв их посредством банкоматов, а именно:

- в 12 часов 40 минут 22 марта 2022 года, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенном по адресу: <...> снял 50 000 рублей;

- в 11 часов 32 минуты 24 марта 2022 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...> снял 15 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 12 часов 40 минут 22 марта 2022 года по 11 часов 32 минуты 24 марта 2022 года, ФИО2 тайно из корыстных побуждений с расчётного счёта «Карты» похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 65 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные тем в ходе предварительного расследования, а именно, что 22 марта 2022 года в утреннее время он, в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо автовокзала г.Учалы и решил зайти вовнутрь, погреться. Когда он прошёл вовнутрь, то присел на одну из скамеек, рядом с которой была отопительная батарея. Он обратил внимание, что возле одной из скамеек стоит спортивная сумка, которую он решил взять, подумав, что там есть что-то ценное. Он взял сумку и вышел с помещения автовокзала. Затем он присел на одну из скамеек возле автовокзала, открыл боковой карман сумки и обнаружил там банковскую карту «Газпромбанк» в конверте с пин-кодом. Время уже было около 12 часов 30 минут. В этот момент у него возник умысел забрать данную банковскую карту, чтобы похитить с неё денежные средства. Он взял конверт с картой, сумку оставил на скамейке, какие ещё в сумке были вещи, он не обратил внимание. Затем он направился на ул.Ленина д.8 в магазин «Магнит», где в банкомате «МКБ», проверил баланс карты, который составлял 65 202 рублей. Он снял 50 000 рублей, которыми распорядился на своё усмотрение. В утреннее время 24 марта 2022 года он направился на ул.Первостроителей д.15 г.Учалы, где с банкомата «МКБ» снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего карту «Газпромбанк» он выкинул в мусорный контейнер там же. Денежные средства он потратил в течение месяца на различные нужды, покупая вещи и продукты питания. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, находясь трезвым, он также совершил бы кражу данных денежных средств. Вину по факту кражи денежных средств в сумме 65 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.24-27, 58-61).

Аналогичные обстоятельства, ФИО2 сообщил в ходе осмотра видеозаписи (т.1 л.д.35-37) и проверке показаний на месте (т.1 л.д.47-52), и которые, как и вышеизложенные показания, подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина по инкриминируемому преступлению подтверждают следующие доказательства, представленные участниками процесса и исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые с согласия сторон, а именно, что он работает в АО «<данные изъяты>» в г.Лабытнанги с графиком работы 45x45 дней. Так, 16 марта 2022 года он отработал очередную вахту и приехал в г.Учалы утром 22 марта 2022 года. За день до этого, 21 марта 2022 года он получил смс-оповещение от банка «Газпромбанк» на свой мобильный телефон о зачислении заработной платы в размере 65 261 рубль. По приезду в г.Учалы он вышел на площади им.Ленина и направился на вокзал. На вокзале он сидел ждал, чтобы приобрести билет до с.Миндяк, на вокзале было много народа. Он сидел на скамейке, при себе у него имелись вещи: спортивная сумка с вещами, которую он поставил рядом с собой на полу, где находились все его вещи: спортивный костюм, полотенце и документы, а именно диплом об окончании строительного техникума г.Новокузнецк, военный билет на его имя и банковская карта «Газпромбанк» без его данных, которая лежала в запечатанном конверте с пин-кодом. Сидя на скамейке, он уснул, сумка при этом стояла на полу возле него. Сколько он спал, он не помнит, примерно около 20-30 минут. Когда он проснулся, то обнаружил, что спортивной сумки, которая стояла на полу, нет. Он никому из работников вокзала обращаться не стал, т.к. сумка была старая, вещи, спортивный костюм, полотенце были старые, документы, а именно диплом и военный билет он подумал, что можно будет восстановить, а то, что его банковская карта находилась в сумке он на тот момент не знал, думал, что она в кармане куртки. После чего он на попутке уехал домой. Все это время, до 18 апреля 2022 года он смс оповещения на телефоне не смотрел, наличие карты так же не смотрел. 18 апреля 2022 года ему нужно было приобрести билет до г.Салехард, ехать на вахту, в связи с чем, он начал искать свою банковскую карту, но нигде не нашёл. Он начал смотреть смс на телефоне и обнаружил смс от 22 марта 2022 года от «Газпромбанк» о списании денежных средств с его банковской карты: в сумме 50 000 рублей по ул.Ленина д.8 и от 24 марта 2022 года о списании денежных средств с его банковской карты в сумме 15 000 рублей по ул.Первостроителей д.15. Тогда он понял, что его карта находилась в сумке, которую украли и снимали с его карты денежные средства. Причинённый ущерб оценивает в сумму 65 000 рублей, что для него является значительным, т.к. его заработная плата в месяц составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства в общей сумме 7 100 рублей в месяц. Спортивная сумка, полотенце для него какой-либо ценности не представляют (т.1 л.д.14-16);

- заявление Потерпевший №1, согласно которому тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22 марта 2022 года, находясь на автовокзале г.Учалы похитило его сумку, в которой лежала его банковская карта «Газпромбанк», и в дальнейшем похитил с банковской карты 65 000 рублей (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 20 апреля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автовокзал, расположенный по адресу: <...>. в ходе осмотра зафиксирована обстановка на автовокзале (т.1 л.д.8-11);

- протокол осмотра документов от 11 мая 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Газпромбанк». В ходе осмотра установлено, что 22 марта 2022 года и 24 марта 2022 года с расчётного счёта банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 проведены операции по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей и 15 000 рублей, соответственно (т.1 л.д.40-42).

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств по инкриминируемому подсудимому преступлению недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи, в совокупности с показаниями ФИО2, - указывают на хищение денежных средств у потерпевшего, именно подсудимым. Оговора потерпевшим подсудимого ФИО2 или его самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям вышеизложенных лиц у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений в доказанности кражи и её квалифицирующего признака «с банковского счёта», т.к. ФИО2 совершал действия по хищению денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, тайно, снимая денежные средства через банкоматы, до этого забрав сумку в которой находилась и банковская карта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также считает доказанным, т.к. у ФИО6 похищено 65 000 рублей, которая поступила потерпевшему в виде заработной платы за отработанный вахтовый период 45 на 45 дней, т.е. сумма, превышающая его ежемесячную заработную плату, при этом потерпевший имеет кредитные обязательства по которым ежемесячный платёж составляет 7 100 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Так, ФИО2, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.74). Исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет (т.1 л.д.69-70, 73); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – участие в осмотре видеозаписи (т.1 л.д.35-37) и в проверке показаний на месте (т.1 л.д.47-52), - как активное способствование расследованию и раскрытию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие туберкулёза и болезни «Бехтерева».

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, нахождение того в состоянии алкогольного опьянения не состоит в причинно-следственной связи с совершённым преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; сведения, характеризующие личность виновного и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности; требования ч.1 ст.62 УК РФ; состояние здоровья и материальное положение виновного, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, - и полагает назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям его исправления и восстановлению социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ. Исходя из изложенного, суд полагает изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести (ч.6 ст.15 УК РФ), вместе с тем, в том числе исходя из личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного осуждения (ст.73 УК РФ), либо освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ).

Поскольку ФИО2 имеет тяжёлые заболевания, суд не находит оснований для назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО2 и его образ жизни, поведение как до, так и после совершения преступления, в том числе объявление в розыск, обстоятельства и способа совершения преступления, степени осуществления преступного намерения, в результате которых причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, неприятие мер по заглаживанию причинённого ущерба, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, находит, что ФИО2 надлежит определить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянное ФИО2 представляет собой преступление, направленное против собственности. Обстоятельства и способа совершения хищения денежных средств и их размера, свидетельствуют об общественной опасности содеянного и существенном нарушении права и законных интересов гражданина – потерпевшего, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО2 малозначительности и, как следствия, оснований прекращения уголовного дела в силу ч.2 ст.14 УК РФ.

Арест на банковский счёт ФИО2, наложенный постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года надлежит снять, т.к. каких-либо исковых требований по настоящему уголовному делу не заявлено, а также отсутствуют сведения о наличии на названном банковском счёте денежных средств.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд считает разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 11 мая 2022 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.38-39, 43-44), - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями п.23 постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 01 октября 2022 года составляет за один рабочий день участия не менее 1 560 рублей и не более 2 236 рублей, а в ночное время - в размере не менее 2 132 рублей и не более 3 484 рублей.

Суд определяет размер вознаграждения за один день участия адвоката в сумме 1 560 рублей 00 копеек, а с учётом районного коэффициента в 50 % и северной надбавки в 80 %, размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет 3 588 рублей.

Несмотря на согласие виновного на оплату процессуальных издержек, однако, учитывая его материальное и имущественное положение, а также состояние здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО2 от возмещения всех процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой услуг адвокатов.

Оплату процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Манохиной Л.Ю. следует произвести за счёт средств федерального бюджета по указанным ею в заявлении реквизитам. Исполнение приговора в части оплаты процессуальных издержек возложить на управление судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе за счёт средств федерального бюджета.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершённого ФИО2 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест на банковский счёт ФИО2, наложенный постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года, - снять.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 11 мая 2022 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.38-39, 43-44), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от взыскания всех процессуальных издержек.

Оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа МАНОХИНОЙ ФИО15 – 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: получатель платежа: адвокат Манохина ФИО14, Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» г.Тюмень, расчётный счёт № <***>, ИНН <***>, код подразделения банка 6786903, БИК 047102651, корреспондентский счёт 30101810800000000651.

Исполнение приговора в части оплаты процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета по оплате адвокату Манохиной Л.Ю. возложить на управление судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (внесения представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________ Чернявский Л.А.