Решение по делу № 2-2818/2024 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-2818/2024

24RS0028-01-2024-003719-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в рублях, заключенного в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием Кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, п. 12 Условий предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами банка. Принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, однако, в связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 027 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 102 492 рубля 49 копеек, просроченный основной долг – 499 980 рублей 42 копейки, неустойка – 11 554 рубля 51 копейка.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 614 027 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку представителя не обеспечила, возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты задолженности не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в рублях, заключенного в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием Кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

Положениями п. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательств в размере 36 % годовых.

Согласно п. 5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте.

Принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, однако, в связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, образовалась задолженность. Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 614 027 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 102 492 рубля 49 копеек, просроченный основной долг – 499 980 рублей 42 копейки, неустойка – 11 554 рубля 51 копейка.

Представленный истцом расчет суд находит верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по его правильности не представил, доказательств уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представил, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Помимо этого в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 рублей 27 копеек, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №, ИНН <***> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 027 рублей 42 копеек (из которой: просроченные проценты – 102 492 рубля 49 копеек, просроченный основной долг – 499 980 рублей 42 копейки, неустойка – 11 554 рубля 51 копейка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 рублей 27 копеек, а всего 623 367 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко