66RS0021-01-2025-000562-62
Дело № 2-442/2025
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 19 июня 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,
при секретаре Мартьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 151 933 руб. 33 коп., из которых 132 475 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 19 517 руб. 76 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.11.2015 по 08.03.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 559 руб. 80 коп.
В обоснование своих доводов истец указал, что 10.11.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 379 500 рублей, с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – 10.05.2026. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора. Однако своих обязательств по возврату задолженности не исполнил. По состоянию на 08.03.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 151 993 руб. 33 коп., из которых 132 475 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 19 517 руб. 76 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.11.2015 по 08.03.2024.
Определением от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «УБРиР».
Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «УБРиР» не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34, 54), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании кредитного соглашения №№ от 10.11.2015 ПАО КБ «УБРиР» выдал кредит ФИО1 в сумме 379 500 рублей, с процентной ставкой 10% годовых Срок возврата кредита – 120 месяцев. Согласно п. 12 указанного договора, пени, начисленные в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 17).
Согласно графику погашения, платежи производятся ежемесячно, 10 числа каждого месяца в размере 5 119 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа, который должен быть произведен 10.11.2025 года в размере 4 858 рублей 90 копеек (л.д. 18).
По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15, 42-50).
Согласно п. 13 указанного кредитного договора, банк вправе передать право требования иному лицу.В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В связи с заключением договора уступки прав (требований) №17 от 24.08.2016, к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ПАО КБ «УБРиР» по кредитному соглашению №№ от 10.11.2015, заключенному с ФИО1 (л.д. 20,21), о чем был уведомлен должник ФИО1 (л.д. 22).
Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на досрочное взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору. Судебным приказом № 2-5080/2024 от 18.12.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность за период с 11.11.2015 по 21.10.2024 в размере 146 606 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей 09 копеек. Определением от 15.01.2025 судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 9).
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-12) просроченная задолженность по кредиту составляет в размере 151 993 рубля 33 копейки, из которых 132 475 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 19 517 рублей 76 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.11.2015 по 26.03.2025.
Судом расчет истца проверен, признается математически верным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 151 993 рубля 33 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 559 рублей 80 копеек (л.д. 4,5).
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №№ от 10.11.2015, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в размере 151 993 рубля 33 копейки, из которых 132 475 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 19 517 рублей 76 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.11.2015 по 26.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Салова