Дело № 2-2334/2023

УИД - 26RS0030-01-2023-003033-27

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

ст. Ессентукская 3 октября 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания, гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

установил:

Управление имущественных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № «О предоставлении гр. ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:32:010110:105» Управление заключило с ФИО1 договор №-У аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:010110:105 площадью 21085 кв. м, с видом разрешенного использования: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, из категории земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 319 503 рубля 47 копеек.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На указанную задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 49 030 рублей 57 копеек.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 претензия № о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей в сумме 200 195 рублей 46 копеек, однако ответчиком указанная сумма в установленный срок не погашена.

Обратившись в суд, просят взыскать с ФИО1 в пользу Управление имущественных отношений администрации <адрес> задолженность по арендной плате земельного участка с КН 26:32:010110:105 и пени в сумме 368 537 рублей 04 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 319 503 рубля 47 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 49 030 рублей 57 копеек по договору аренды земельного участка с КН 26:32:010110:105 №-У от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца Управления имущественных отношений администрации <адрес> не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, хотя о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" (отчет об отслеживании №), что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенным в действие Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2) (глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации применяется для целей исчисления арендной платы по договору аренды земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и утверждены правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № «О предоставлении гр. ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:32:010110:105» Управление заключило с ФИО1 договор №-У аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:010110:105 площадью 21085 кв. м, с видом разрешенного использования: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, из категории земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи земельного участка арендатору – ФИО1

Согласно п. 2 Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.5 Договора, внесение арендной платы за земельный участок осуществляется ежеквартально, до 20 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных графиком платежей, арендатор обязуется выплачивать пени за каждый день просрочки в размере, установленном п. 6.2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.4.2 Договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять оплату арендных платежей, предусмотренную настоящим договором.

На основании п. 6.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2 Договора. Сумма пени подлежит перечислению в порядке, установленном п.п. 3.5, 3.8 настоящего договора.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году него образовалась задолженность по арендной плате в размере 319 503 рублей 47 копеек.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, ответчику начислены пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, на основании п. 6.2. Договора.

Согласно представленного истцом расчета, размер начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 49 030 рублей 57 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Представленные истцом расчеты проверены судом и приняты; контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО1 по уплате арендных платежей по договору, Управлением имущественных отношений администрации <адрес> в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате задолженности, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена и доказательств обратного, суду не представлено.

В свою очередь обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу данных о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы за землю, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за указанный выше период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Минераловодского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины, как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору на общую сумму 368 537, 04 рублей, в связи с чем, при указанной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 885 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации <адрес> края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 0712 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес> задолженность по арендной плате земельного участка с КН 26:32:010110:105 и пени в сумме 368 537 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 04 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 319 503 рубля 47 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 49 030 рублей 57 копеек по договору аренды земельного участка с КН 26:32:010110:105 №-У от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 0712 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес> пользу бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.