РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании с должника, которым являлась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы на основании возражения на судебный приказ полученного от должника ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50000,00 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 29,50%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Требования Ответчиком не исполнены.

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед АО Банк «СМП» на общую сумму 58548,35 руб., из них: просроченный основной долг 49738,67 руб., просроченные проценты за пользование основном долгом 8809,68 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» сумму задолженности по договору к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58548,35 руб., из них: просроченный основной долг 49738,67 руб., просроченные проценты за пользование основном долгом 8809,68 руб., взыскать уплаченную госпошлину в размере 1956,45 руб.

Представитель истца, АО Банк «Северный Морской Путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении заседания не просила, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО Банк «Северный Морской Путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использование международной карты. Банк установил овердрафт в размере 50000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и составляет 58548,35 руб., из них: просроченный основной долг 49738,67 руб., просроченные проценты за пользование основном долгом 8809,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по договору о предоставлении кредита по международной банковской карте в размере 67947,01.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных денежных средств в погашение задолженности по договору, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, ФИО2 в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Оценив установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96 ГПК РФ.

При подаче настоящего иска истец оплатил госпошлину в размере 1956,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФсуд:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по договору к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58548,35 руб., из них: просроченный основной долг 49738,67 руб., просроченные проценты за пользование основном долгом 8809,68 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.И. Липатова