Дело №2-811/2022

УИД 26RS0028-01-2022-001374-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 14 сентября 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре Ротиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа --- от *** за период с *** по *** в размере 76 103,60 руб., из которых сумма основного долга 30500 руб., сумма процентов в размере 45603,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,10 руб., мотивируя следующими доводами.

Между ООО МКК «Лига Денег» и ответчиком *** заключен договор займа ---, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30500 руб., согласно которого Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора., при этом общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

*** ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии ---/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии --- от *** уступило право требования Заявителю.

За период с *** по *** образовалась задолженность в размере: сумма основного долга 30500 руб., сумма процентов в размере 45603,60 руб. Всего сумма долга и процентов 76 103,60 руб. В процессе судебного разбирательства истцом были понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2483,10 руб.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отменен судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, извещен надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО1 в тексте искового заявления и в отдельном заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заоного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 трижды 23.08.2022, 09.06.2022, 14.09.2022 не явилась в судебные заседания, уведомлена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что подтверждается повесткой, направленной по месту её регистрации, которая возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения», отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, телефонограммой (л.д. 56,59,61).

ФИО2 о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявления о предоставлении потребительского займа от 18.10.2018, индивидуальных условий потребительского займа, подписанного ФИО2 следует, что ООО МКК «Лига Денег» предоставило ответчице заем на сумму 30 500 руб. на срок 365 дней под 205,44% годовых, а согласно индивидуальным условиям заключенного договора и графику платежей ФИО2 обязалась вернуть в течение 52 еженедельных платежей по 1390 руб. сумму основного долга в размере 30 500 руб. и проценты на дату возврата суммы потребительского займа в размере 41 780 руб., а всего общая сумма к возврату с учетом процентов определена графиком платежей в размере 72 280 руб. (л.д. 16-19).

Таким образом, между ООО МКК «Лига Денег» и ответчицей ФИО2 заключен договор потребительского займа --- от 19.10.2018.

Денежные средства в размере 30 500 руб. получены ответчком 19.10.2018, что подтверждается справкой -.- оператора платежной системы Contact (л.д.21-23).

При этом согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в первый понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно; если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующий за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма.

Микрозайм предоставлен заемщику ФИО2 19.10.2018, т.е. в таким образом, первый платеж заемщиком должен был быть произведен 29.10.2018 в сумме 1390 руб., последний платеж 21.10.2019.

В нарушение условий договора займа сумму долга и проценты за пользование суммой займа заемщик в полном объеме не вернула.

Как следует из расчета задолженности, сумма долга ФИО2 составила 76 103,60 руб., из которых задолженность по основному долгу 30500 рублей, задолженность по процентам 45603,60 рублей

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма (т.е. неустойка, штрафы, пени) не предусмотрена. Таким образом, Обществом не начислялось каких-либо штрафных санкций за допущенные просрочки по внесению еженедельных платежей.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств оплаты долга по договору потребительского займа --- от 19.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что 25.11.2019 ООО «МКК «Лига денег» уступило требования по просроченным договорам займа ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) ----ЛД от 25.11.2019 (л.д. 25-27). В выписке из реестра должников к договору уступки прав (требований) ----ЛД от 25.11.2019 имеются сведения об уступке прав требований по договору --- от 19.10.201 в отношении должника ФИО2 (л.д.28-30).

23.04.2020 ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) ---/Ц от 23.04.2020, заключенному с ООО «Югорское коллекторское агентство», уступило требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки права (требования) ----ЛД от 25.11.2019, ранее заключенного между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МКК «Лига денег» (л.д.31-33). В выписке из реестра должников по приложению --- к договору уступки прав (требований) ---/Ц от 23.04.2020 имеются сведения об уступке прав требований по договору --- от 19.10.2018 в отношении должника ФИО2 (л.д.34-36).

15.10.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора цессии --- от 15.10.2020, заключенному с ООО «Специализированное финансовое общество Титан», уступило требования, принадлежащие цеденту, в том числе, на основании договора уступки права (требования) ---/Ц от 23.04.2020, заключенного между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 38). В выписке из реестра должников к договору цессии --- от *** имеются сведения об уступке прав требований по договору --- от *** в отношении должника ФИО2 (л.д.45).

Согласие заемщика ФИО2 на передачу третьим лицам прав (требований) по договору подтверждено её подписью в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа --- от *** (л.д.18).

*** определением мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края отменен судебный приказ --- по заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 76 103,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 241,55 руб. (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО2 допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору --- от 19.10.2018, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст.ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению по основному долгу в размере 30500 руб.

Договор потребительного микрозайма --- от 19.10.2018 с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика ФИО2, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ею не заявлены.

Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности уплачена, ФИО2, суду не представлены.

Суд, исходя из того, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила в полном объеме, полагает, что требования истца о взыскании с нее суммы займа подлежат удовлетворению в размере 30500 руб. - остатка неоплаченного основного долга.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов по договору --- от 19.10.2018 за пользование суммой займа 45 603,60руб.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели их деятельности.

Договором микрозайма --- от 19.10.2018 подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ФИО2 ООО «МКК «Лига денег» на полученную сумму займа процентов в размере 205,445% годовых.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели.

При разрешении требований иска о взыскании с ФИО2 суммы неуплаченных процентов суд руководствуется, кроме указанных выше норм права, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03.07.2016 - действовавшей на момент заключения договора займа.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие, в соответствии с приведенной выше нормой Закона, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа от 19.10.2018, заключенного между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2

Размер микрозайма составил 30500 руб., таким образом, сумма начисленных процентов не должна превышать 91 500 руб. (трехкратный размер суммы займа - 30500 руб. х 3 = 91500 руб.)

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выход суда за пределы заявленных по настоящему делу исковых требований нормами материального закона и нормами процессуального закона не предусмотрен.

Проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что ФИО2 допустила существенные нарушения условий возврата полученного кредита по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

В связи с этим, учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2483,10 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением --- от 15.09.2021 на сумму 1241,55 руб. (л.д. 8) и --- от 21.07.2022 на сумму 1241,55 руб. (л.д. 9)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, помещение XV, комн. 17 д, рм 4 к ФИО2, -.-, о взыскании задолженности по кредитному договору № --- от 19.10.2018 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» сумму основного долга по кредитному договору --- от 19.10.2018 в размере 30 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» сумму процентов по кредитному договору --- от 19.10.2018 в размере 45 603 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может» быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья