Дело № 2-1557/2023

78RS0017-01-2022-007822-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 6 февраля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ (далее, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга о 28.12.2016 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана кредитная задолженность, в размере 686 211 рублей 70 копеек; расходы по оценке и по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на залоговое транспортное средство. Данным решением проценты за пользование займом были исчислены и взысканы на 29.09.2016. Решение вступило в законную силу №).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, указанное решение является по данному делу преюдициальным, обстоятельства им установленные в настоящее время доказыванию не подлежат.

Поскольку решением суда кредитный договор не расторгался, то истец рассчитал проценты за пользование займом за период с 30.09.2016 по 14.01.2022 – дату погашения задолженности, в размере 317 270 рублей 44 копеек (л№

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, в размере 317 270 рублей 44 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 373 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя адвоката Кремсалюка В.А., который заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что оснований для начисления процентов у истца не имелось.

Ответчик представил суду возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обстоятельства заключения и условия кредитного договора, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Проверив расчеты исковых требований, суд находит их арифметически правильными, соответствующими условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиком суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2022, которым исполнительное производство №-ИП окончено. Содержание указанного постановления, а так же справка судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств свидетельствуют, что в последний раз денежные средства ответчиком были уплачены 03.02.2020 судебному приставу-исполнителю, перечислены кредитору 27.03.2020.

В силу абз.2 п.35 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно ч.6 ст.75 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Таким образом, 03.02.2020 ответчик свои обязательства исполнила надлежаще. Какие-либо иные доказательства, что после указанной даты имела место непогашенная задолженность, Банк суду не представил. Таким образом, начисление процентов за пользование займом после 03.02.2020 является необоснованным.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает о следующем.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что заявленное ответчиками ходатайство о применении пропуска срока исковой давности обосновано и подлежит удовлетворению частично.

С иском Банк обратился в суд 08.12.2022 (№), таким образом, проценты за пользование займом могут быть взысканы за период с 08.12.2019.

В силу п.п.1 и 2 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из материалов дела следует, что истец обращался 27.07.2022 с настоящими требованиями ранее к мировому судье для получения приказа. Приказ был выдан 03.08.2022, отменен 15.11.2022, то есть имела место защита права с 27.07.2022 по 15.11.2022 - в течение 3 месяцев 20 дней. Однако, указанное имело место уже после истечения срока исковой давности, признания долга отсутствовало, поскольку ответчик заявил о несогласии с судебным приказом.

То есть проценты за пользование займом не могут быть взысканы за период до 08.12.2019 по 03.02.2020, то есть 58 дней. Соответственно, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению частично. От истца ходатайств о восстановлении пропущеного срока исковой давности не поступало.

Условиями кредитного договора № от 23.09.2013, кредит был выдан ответчику под 15,5% годовых (№

Таким образом, проценты составляют: 3 336 рублей 93 копейки + (5 696 рублей 35 копеек : 32 дней х 3 дня) + (13 786 рублей 66 копеек : 87 дней х 35 дней) = 3 336 рублей 93 копейки + 534 рублей 03 копейки + 5 546 рублей 36 копеек = 9 417 рублей32 копеек. В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждены (№), а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) (ИНН<***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка СОЮЗ (АО) проценты за пользование займом, в размере 9 417 рублей 32 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Судья: М.В.Калинина