№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов (РОСП) ГУФССП по АДРЕС ФИО3, АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить исполнительные действия, направленные на полное исполнение судебного приказа ..... выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО4

В обоснование требований указано, что судебным приказом ..... мирового судьи судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО4 задолженности в общей сумме 19505,99 руб. Исполнительный документ ВС № был направлен ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий в счет погашения долга на расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства в сумме 17840,00 руб., после чего, 11.05.2023г. судебным приставом-исполнителем АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на 02.06.2023г. остаток задолженности составляет 1665,99 руб. (19505,99-17840,00). Требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что послужило основанием обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещались надлежаще, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений касаемо заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд определил возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса, с учетом заявления административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив письменные материалы дела суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом ..... мирового судьи судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО4 задолженности в общей сумме 19505,99 руб. Выдан исполнительный лист.

Исполнительный документ ВС № был направлен ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС. На основании исполнительного листа, 13.03.2023г. судебным приставом-исполнителем АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительных действий в счет погашения долга на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» были перечислены денежные средства в сумме 17840,00 руб., после чего, 11.05.2023г., судебным приставом-исполнителем АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, по состоянию на 02.06.2023г., требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 1665,99 руб. (19505,99-17840,00).

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). При наличии указанных обстоятельств дела, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 нарушают права и интересы административного истца, поскольку не направлены на устранение выявленной ошибки (описки) в документах исполнительного производства №-ИП с целью дальнейшего надлежащего исполнения исполнительного документа ..... в отношении должника ФИО4, для последующего перечисления денежных средств в пользу взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов (РОСП) ГУФССП по АДРЕС ФИО3, АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании совершить исполнительные действия, направленные на полное исполнение судебного приказа ..... выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС судебного района АДРЕС в отношении должника ФИО4

Решение может быть обжаловано в АДРЕС суд через АДРЕС суд в течение месяца с даты изготовления полного текста решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: