№2-725/2023

62RS0023-01-2023-000681-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 15 ноября 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361339,51 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 245170,52 руб., просроченная задолженность по процентам – 116168,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6813,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец ООО «СКМ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 273973,00 руб. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк уступил права требования на задолженность ООО «СКМ» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 361339,51руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 245170,52 руб., просроченная задолженность по процентам – 116168,99 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СКМ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п.п.1,2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 273973,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. Часть денежных средств из���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????���������������??????????�??????????�?????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������§�����?������¶�����?������?�����?������”�������?????¤?¤?$???????j???¤?¤?$?????j?????¤?¤?$???????j????�?�??$????j?????¤?¤?$???????j?????¤?¤?$???????j??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�������???????????J?J?J??�???????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�?????????

Факт заключения кредитного договора, его условия и размер задолженности ответчиком не оспорены и, кроме того, подтверждается: анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита, заявлением ФИО1 на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи; представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого банк уступил права требования на задолженность, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «СКМ».

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361339,51 руб. подлежат удовлетворению.

Возражения относительно предъявленных исковых требований и расчета задолженности в период рассмотрения дела от ответчика ФИО1 в суд не поступали.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 6813,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361339 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6813 руб. 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин