Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Домодедово Московской области

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО6» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 171,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 045,15 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит на основании кредитного договора, заключенного с ПАО <данные изъяты> в сумме 734 000 руб., сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых. Банк исполнил свои обязанности, зачислив сумму кредита на открытый счет, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО ПКО «ФИО10» был заключен договор цессии № №, согласно которому истец принял права (требования), возникшие у банка в качестве кредитора к должникам. Решением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО <данные изъяты> к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 013,25 руб., также расходы по оплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов на исполнительное производство. Истец при обращении в суд с настоящим иском основывает требования на ст. 809 ГК РФ и указывает, что с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, банк продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ФИО11» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО12 в суд не явилась, судом извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявила. Суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что сведения о движении дела находятся в открытом доступе на официальном сайте суда.

Представитель 3-го лица ПАО ФИО13 в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был предоставлен потребительский кредит на основании кредитного договора, заключенного с ПАО <данные изъяты> № в сумме 734 000 руб., сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности, зачислив сумму кредита на открытый счет, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО ПКО «ФИО16 был заключен договор цессии № №, согласно которому истец принял права (требования), возникшие у банка в качестве кредитора к должникам.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО <данные изъяты> к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 013,25 руб., также расходы по оплате государственной госпошлины. Данным определением было произведено процессуальное правопреемство с ПАО «<данные изъяты>» на ООО ПКО ФИО18».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов на исполнительное производство. Истец при обращении в суд с настоящим иском основывает требования на ст. 809 ГК РФ и указывает, что с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, банк продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших возражений, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу вышеуказанного договора цессии (п. 1.2), одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению государственной пошлины и иные затраты.

Из представленного в дело расчета следует, что проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ начислены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 171,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика данной задолженности, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, выплате начисленных процентов.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 171,66 руб.

Как указано выше, ответчик неоднократно извещалась судом, каких-либо ходатайств, в том числе о пропуске срока исковой давности не заявляла.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следует отметить, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, с требованиями о взыскании процентов истец обратился за предшествующие три года (с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО19» удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ФИО21» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 171,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 045,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.П. Князева