РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/22 по иску ФИО1 к адрес о признании договора уступки прав требования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании договора уступки прав требования недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 сентября 2019г. между адрес и ФИО1, фио, фио, фио, фио был заключен договор <***> о предоставлении кредита. адрес обязалось предоставить кредит в размере сумма под залог квартиры по адресу: адрес. Созаемщики до марта 2020 года, т.е. до начала коронавирусной пандемии, добросовестно обслуживали долг перед банком. В процессе ввода коронавирусных ограничений, выполнять обязательства перед банком стало затруднительно, а в сентябре 2020 года вся семья заболела коронавирусом, а истец заболел им в тяжелой форме, с осложнениями в виде тромбоза вен нижних конечностей и тромбоэмболии легких, вследствие чего оплачивать долг стало совершенно невозможным. Созаемщики обращались в Банк с просьбой разрешить продажу квартиры с целью добросовестного исполнения своих договорных обязательств перед кредитором в связи с резким ухудшением финансового состояния созаемщиков. 24 декабря 2020 года ответчик уступил задолженность созаемщиков по договору уступки прав требования №3449/1220 фио. В нарушение условий данного договора, цессионарий не исполнил свои обязательства по оплате уступаемых прав. Кроме того, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника, которое истец не давал. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 сентября 2019 г. между адрес (Кредитор) и ФИО1, фио, фио, фио, фио был заключен кредитный договор <***> на срок до 17 сентября 2029 г. на сумма, с процентной ставкой 16% годовых.
Цель предоставления кредита: капитальный ремонт недвижимого имущества, являющегося предметом залога (п.1.2. договора).
В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору 18 сентября 2019 г. между адрес и ФИО1, фио, фио, фио заключен договор залога недвижимого имущества № ДЗ-3591/0919 на квартиру, принадлежащую ФИО1, фио, фио, фио на праве собственности, расположенную по адресу: адрес.
24 декабря 2020 года между адрес и фио заключен Договор уступки права требования № 3943/1220, в соответствии с которым права требования по кредитному договору уступлены фио, в том числе права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика по Договору залога.
В соответствии п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с п. 1,2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, доводы стороны истца о том, что права требования были переданы лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора цессии, суд также исходит из того, что неоплата стоимости уступки не является основанием для признания договора недействительным, доказательства недобросовестности при заключении договора цессии и наличия у фио умысла не неисполнение договора в части уплаты денежных средств по договору, а также намеренного причинения истцу ущерба, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к адрес о признании договора уступки прав требования, заключенного между фио и адрес, недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года