дело №2-7193/2023

УИД 86RS0004-01-2023-006749-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор номер S_LN_3000_245801, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В соответствии с п.1.5 договора №\С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа ФИО1 требование долга ДД.ММ.ГГГГ перешло взыскателю. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО1 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынес судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 85 043,48 руб., который по заявлению ответчика был отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 769,86 руб., из которых задолженность по основному долгу 40 019,23 руб., задолженность по процентам за пользование 45 024,25 руб., задолженность по штрафам 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ 13 500,73 руб., задолженность по госпошлины в размере 1 375,65 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. После уступки платежей не производилось. Просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 40 019,23 руб., задолженность по процентам за пользование 45 024,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,3 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор S_LN_3000_245801, в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет, выдана кредитная карта, с лимитом кредитования 40 000 руб., обязательный платеж 3000 руб., под 36% годовых. Согласно заявлению клиента дата платежей 15 число каждого месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты 08/2013.

Согласно заявлению ФИО3 , подписывая заявление, она подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», Тарифам по банковскому обслуживанию, согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

Согласно Расписке в получении карты ФИО3 получила банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка по счету ФИО3 №…7435 подтверждает выдачу кредита в сумме 40 019,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор №\С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору № S_LN_3000_245801 в сумме 87 893,48 руб. перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа ФИО1 заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности к ФИО3 . по кредитному договору № S_LN_3000_245801 в сумме 87 893,48 руб. (включая задолженность по основному долгу 40 019,23 руб., задолженность по процентам 45 024,25 руб., задолженность по штрафам 2 250 руб., задолженность по комиссиям 600 рублей) в сумме перешло взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО1 и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования указанной кредитной задолженности к ФИО3 перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Свеа ФИО1 задолженности по договору в сумме 85 043,48 руб.

По возражениям должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со п. 1.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду не представлено доказательств возврата кредита ответчиком. Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.

Из представленной истцом выписки по счету, письменного расчета долга, актов приема-передачи прав требований следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 85 043, 48 руб., включая основной долг – 40 019,23 руб., проценты за пользование денежными средствами – 45 024,25 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 751,3 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Алёны ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6708 №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору номер S_LN_3000_245801 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО3 , в размере 85 043, 48 руб., включая основной долг – 40 019,23 руб., проценты за пользование денежными средствами – 45 024,25 руб.,

также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,3 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.09.2023.

Судья Уварова Т.В.