Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 22-8078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко В.Г.

при ведении протокола

помощником судьи Петруленко Ю.М.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Пшидаток С.А.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........6 в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым в отношении:

...........2, .......... года рождения, уроженца ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ................, работающего в муниципальном образовании ............ в должности ведущего специалиста, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.1595 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на .........., то есть до ...........

Этим же постановлением продлен срок содержания подсудимого ...........7 под домашним арестом на аналогичный срок. Постановление суда в данной части не обжаловано.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подсудимого ...........1 и его защитника – адвоката Сапьян А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление, избрав в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении ...........1 и ...........7, обвиняемого в совершении эпизодов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.1595 УК РФ.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции государственным обвинителем ...........8 заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали.

Обжалуемым постановлением суда в порядке ст.255 УПК РФ в отношении подсудимого ...........1 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........9, в защиту интересов подсудимого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............. Полагает, что ни судом, ни прокурором не представлено доказательств, что обвиняемый каким-либо образом воспрепятствует производству по делу, отсутствуют основания необходимости продления его подзащитному меры пресечения в виде содержания под стражей. Опровергает выводы суда о загранпаспорте, поясняя при этом, что загранпаспорт непригоден для использования. Обращает внимание суда на то, что ...........1, находясь под домашним арестом, не нарушал его условий, являлся вовремя по вызову следователя и суда. Дело уже передано в суд и поэтому считает, что ...........11 никаким образом воспрепятствовать производству по делу не может. Потерпевшими по делу признаны 2 юридических лица, которые не настаивали на продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, погашавшись на усмотрение суда. Просит учесть, что у ...........1 ................

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

По смыслу закона продление срока содержания подсудимого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать как указанные в ст.99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. По истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения в связи с чем, при решении вопроса о продлении этой меры пресечения суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего при рассмотрении соответствующего ходатайства, необходимо исследовать иные значимые обстоятельства.

Согласно выделенного из уголовного дела материала, представленного суду апелляционной инстанции следует, что .......... соответствующим постановлением следователя по особо важным делам ............ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В одно производство с данным уголовным делом соединены иные уголовные дела, возбужденные также по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, однако в дальнейшем апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... данная мера была изменена на заключение под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законом порядке.

В ходе предварительного следствия ...........1 окончательно было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.1595 УК РФ.

.......... данное уголовное дело поступило в Прикубанский районный суд ............ для рассмотрения по существу.

Принимая решение о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1 судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано, что подсудимый, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из постановления суда усматривается, что к данному выводу суд пришел на основании фактически лишь тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, отнесенных к категории тяжких.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и давая оценку сведениям о личности подсудимого ...........1, в полной мере их не принял во внимание при решении вопроса о продлении в отношении подсудимого срока содержания под стражей.

Так, подсудимый ...........1 имеет устойчивые социальные связи, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, зарегистрирован и проживал до задержания на территории ............, ранее не привлекался к уголовной ответственности, трудоустроен, соответственно имеет постоянный и легальный источник дохода.

Кроме того, предварительное следствие по уголовному делу окончено, дело поступило в Прикубанский районный суд ............ для рассмотрения по существу, соответственно, все доказательства по уголовному делу собраны и закреплены, в ходе предварительного следствия все свидетели допрошены по обстоятельствам произошедших событий, что подтверждается протоколами допросов.

Вышеуказанные данные судом первой инстанции в полной мере не учтены при рассмотрении вопроса о применении в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, в совокупности с иными данными уголовного дела, дают основания суду апелляционной инстанции полагать, что дальнейшее производство по делу возможно при изменении в отношении ...........1 меры пресечения.

Иная мера пресечения в виде домашнего ареста, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит обеспечить нормальный ход рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу, а также соблюдение прав и законных интересов всех участников уголовного производства и будет гарантировать явку подсудимого в суд.

При этом, как отмечено в ст.107 УПК РФ, местом нахождения подсудимого под домашним арестом может быть, в частности, жилое помещение, занимаемое подозреваемым на любом законном основании.

Наличие такого жилого помещения для проживания ...........1 имеется – квартира, расположена по адресу: ............, принадлежащее подсудимому на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст.ст.107, 1051 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть подсудимого ...........1 указанным в законе запретам.

Вместе с тем, оснований для применения в отношении подсудимого ...........1 менее строгой меры пресечения, чем домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... год в части продления в отношении ...........2, .......... года рождения, срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до .......... – отменить, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2, .......... года рождения, уроженца ............ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.1595 УК РФ – отменить.

Освободить подсудимого ...........2 из-под стражи немедленно.

Избрать в отношении подсудимого ...........2, .......... года рождения, уроженца ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, на срок .........., то есть до ...........

Возложить на ...........2 следующие запреты и ограничения:

- не покидать данного места жительства, кроме необходимости явки в суд и необходимости получения медицинской помощи;

- запретить ему общаться с лицами, являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту от лиц, являющихся участниками по делу, а также от лиц, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи, с лицами являющимися участниками по делу, а также с лицами, через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний – уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть филиал по ............

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко