Решение по делу № 2-7892/2024 от 12.03.2025

Дело № 2-93/2025 (2-7892/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ВСК-Сервис" к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Высокие Стандарты Качества-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 64 485,86 рублей, пени в размере 22 760,93 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2817 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры № 720, расположенной по адресу: <адрес>, <...>. АО «Высокие Стандарты Качества-Сервис» осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

Ответчиком обязательства по внесению платы за содержание имущества общего пользования, жилищно-коммунальные и иные услуги не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель АО «Высокие Стандарты Качества-Сервис» в судебное заседание явился, которая исковые требования поддержала, полагая, что апелляционной инстанцией по иску ФИО2 уже дана оценка всей позиции по настоящему иску ответчика.

Ответчик ФИО2 в лице представителя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что истец услуги по управлению дома не оказывает, право на взыскание задолженности не имеет.

Третьи лица по делу в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 720, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании протокола общего собрания собственников МКД в качестве управляющей компании было избрано АО «ВСК-Сервис», в последствии судом неоднократно признавались протоколы общих собраний собственников МКД недействительными, вместе с тем фактически услуги по управлению домом оказывает АО «ВСК-Сервис».

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

МУП «Жилищник г.о. Химки» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <...>, на основании копии протокола № 01/Г/1 внеочередного собрания собственников помещений МКД.

Исходя из положений пункта 2 статьи 167 и статьи 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в здании от возмещения стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества этого здания.Таким образом, в отсутствие выбранной новой управляющей компании, фактическом управлении АО «ВСК-Сервис» спорным многоквартирным домом, с учетом законодательно установленной обязанности собственника жилого помещения нести бремя по его содержанию, оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о правомерности предъявления иска АО «ВСК-Сервис».

Согласно финансово-лицевому счету по квартире № 720 имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 64 485,86 рублей.

Доводы о том, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществлялось третьими лицами, являются несостоятельными, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в спорный период названным домом управляла иная компания, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, не представлено. Факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом также не подтвержден доказательствами.

Доказательств оплаты ЖКУ в спорный период иной управляющей компании, суду представлено не было, а также не было заявлено о назначении финансово- экономической экспертизы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд принимает расчет исковых требований, подготовленный ответчиком как верный и обоснованный.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ в размере 64 485,86 рублей.

Истцом на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 пени за несовременную оплату ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 22 760,93 рублей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 9000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2404,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "ВСК-Сервис" к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ВСК-Сервис" 64 485,86 рублей в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, пени в размере 9 000,00 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404,58 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-73

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>