Дело № 2-316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Нелидово

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Бредихиной Ю.А.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2

ответчика ФИО3 и её представителя Михельсон – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении и по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении. В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2023 г. истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....... на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 Данный договор был удостоверен нотариусом Нелидовского нотариального округа Тверской области Ч.И.О. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере ...... руб., указанная сумма была уплачена ФИО3 при подписании договора. После подписания договора ФИО3 добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в настоящее время в квартире зарегистрирована только ФИО1 Согласно п. 4.1 договора купли-продажи ответчик обязана была передать ключи и квартиру истцу, однако ФИО3 этого не сделала. На неоднократные просьбы освободить квартиру ФИО3 отвечает отказам.

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 29.03.2023 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, а именно признании недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 и признании за ФИО3 право собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......., заключенный 29.03.2023 г. между ФИО1 и ФИО3 в силу ст. 178 ГК РФ является недействительным, поскольку заключен под влиянием обмана, заблуждения. Как указывает ФИО3, спорная квартира является ее единственным жильем, она имеет преклонный возраст, проживает в квартире одна, близких родственников у нее нет. В период с 20 марта 2023 года она находилась под влиянием заблуждения и обмана, поскольку ей на телефон позвонили неизвестные лица и представились сотрудниками Следственного комитета, указали, что проводятся следственные действия в отношении Сбербанка, что на ее имя был одобрен кредит, сказали, что необходимо пойти в банк и взять кредит на себя. Девушка, которая с ней разговаривала представилась Марией Ивановной. Она пошла в банк, однако в выдаче кредита ей было отказано. После поездки в банк ей вновь позвонила Мария Ивановна и сказала, что ей необходимо поучаствовать в операции следственных органов и продать свою квартиру, чтобы поймать преступников, она прислала ей номер телефона риелтора Мания В.В. Она (ФИО3) согласилась, обратилась к риелтору Мания В.В. с целью продажи квартиры. До момента продажи квартиры - 29.03.2023 года Мария Ивановна ей постоянно звонила, во время всех действий, связанных с продажей квартиры, Мария Ивановна постоянно ей звонила и говорила не отключать телефон, говорила никому ничего не говорить. Говорила, что деньги от продажи квартиры необходимо перевести на счета, а потом она приедет в ....... 31 марта 2023 года и вернет все как было. Последний раз Мария Ивановна звонила ей 06 апреля 2023 года, сказала, что специальная операция находится в заключительной стадии. 07 апреля 2023 г. по телевидению она увидела репортаж, в котором говорилось о мошенниках, которые представляются сотрудниками Следственного комитета и только тогда она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем 08 апреля 2023 года она обратилась в полицию. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий СО МО МВД России «Нелидовский» 08.04.2023 г. было возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей. Истица указывает, что заключение спорного договора купли-продажи являлось следствием совершения в отношении нее мошеннических действий, в результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах сделки, для задержания лиц, намеревавшихся похитить квартиру, у нее отсутствовало намерение продать свое единственное жилье.

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что она никого в заблуждение не вводила. Квартиру она приобретала для себя, денежные средства оплатила, однако ФИО3 отказывается отдавать ей ключи от квартиры.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО3 не признал. Пояснил, что никаких мошеннических действий со стороны ФИО1 в отношении ФИО3 не было, сделка была заключена с согласия сторон, денежные средства переданы в полном объеме, уголовное дело возбуждено по факту совершения мошеннических действий в отношении денежных средств.

ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО3, по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Пояснила, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку ФИО3 была введена в заблуждение при совершении сделки, она думала, что она участвует в операции по поимке преступников. Уровень ее образования и пожилой возраст помешали ей разобраться в сложившейся ситуации, в связи с чем в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых она потеряла единственное жилье. Все ее действия по продаже квартиры велись под наблюдение мошенников, которые постоянно ей звонили. Совершение в отношении нее мошеннических действий подтверждается материалами уголовного дела.

Третье лицо Мания В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 о выселение не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: ........ Указанный договор удостоверен нотариусом Недидовского нотариального округа Тверской области Ч.И.О.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи приобретаемая покупателем квартиры оценивается и продается по обоюдному соглашению сторон за ...... руб.. Продавец денежные средства в размере ...... руб. получил наличными при подписании договора. Расчет произведен полностью. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... ФИО1 зарегистрирован в ЕГРН 29.03.2023 г.

Как предусмотрено п. 3.6 договора купли-продажи квартиры от 29.03.2023, на момент заключения договора в квартире зарегистрирована ФИО3 Продавец ставит в известность продавца, что обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течении месяца с момента подписания настоящего договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....... ФИО3 продолжает проживать в указанной квартире, ключей ФИО1 не передает, при этом, ФИО3 добровольно снялась с регистрационного учета, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Ивановна В.П.

В обоснование своих возражений против иска ФИО3 ссылается на то, что продала принадлежащую ей квартиру, действуя под влиянием обмана со стороны третьих лиц, в связи с чем обратилась с иском о признании договора купли-продажи квартиры от 29.03.2023 г. недействительным.

Как следует из показаний ФИО3, с 20.03.2023 года она находилась под влиянием неустановленных лиц, которые совершили в отношении неё мошеннические действия. Сначала неустановленные лица сказали, что на нее оформляется кредит и сказали взять кредит на себя, но ей отказали. Потом данные лица сказали, что они из следственного комитета и она должна участвовать в следственных действиях и продать квартиру. Сначала она подумала, что это мошенники, но данные лица убедили её участвовать в следственных действиях. Она обратилась к риэлтору для продажи квартиры, квартира была выставлена на продажу, нашелся покупатель, они договорились о цене и потом заключили сделку. Денежные средства от продажи квартиры она перевела на указанные мошенниками счета через банкомат. Только 07 апреля 2023 года она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем обратилась в полицию.

Судом установлено, что 08 апреля 2023 года следователем СО МО МВД России «Нелидовский» возбуждено уголовного дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения в отношении ФИО3 мошеннических действий в особо крупном размере, в результате которых ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1 400 000 руб. На день рассмотрения спора лицо, подлежащее привлечению по делу в качестве подозреваемого или обвиняемого, не установлено.

Допрошенная судом в качестве свидетеля нотариус Ч.И.О. суду пояснила, что к ней обратился риэлтор Мания В.В., который попросил удостоверить сделку купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 Заключение сделки было назначена на 29.03.2023 г. В указанный день стороны пришли, она спросила у них кто покупатель, кто продавец, что продается, какой будет расчет. Стороны ответили на вопросы, сказали, что оплата будет наличными в момент заключения договора. Договор был составлен, стороны его прочитали, ФИО3 пересчитала денежные средства, и договор был подписан. Никаких сомнений в дееспособности сторон у нее не возникло, ФИО3 отвечала на вопросы, пояснила, что хочет продать квартиру, поскольку ей необходимо уехать, пояснила, что добровольно продает квартиру, никаких посторонних граждан при подписании договора не было.

Из показаний М.С.Д. и Мания В.В., допрошенных в качестве свидетелей в рамках расследуемого уголовного дела следует, что Мания В.В. занимается продажей недвижимости, к нему 20.03.2023 года обратилась ФИО3 с целью продажи, принадлежащей ей квартиры. Поскольку он был занят, его жена поехала по месту жительства ФИО3, сфотографировала квартиру и правоустанавливающие документы. Вечером того же дня ФИО3 попросила не выставлять квартиру на продажу, что они и сделали. На следующий день ФИО3 вновь попросила выставить квартиру на продажу, он предложил ей приехать в его офис. Она приехала, сказала, что хочет продать квартиру, так как переезжает жить к дочери в ....... С согласия ФИО3 Мания В.В. выставил квартиру на продажу за ...... руб., нашелся покупатель – ФИО1, она осмотрела квартиру, спросила про мебель и предложила продать ее вместе с квартирой, ФИО3 согласилась продать мебель за ...... руб. При этом, когда он был в квартире она разговаривала по телефону по громкой связи с Марией, она сказала, что это ее дочь. Он записал номер Марии, вечером она ему позвонила, узнать про здоровье матери, он ответил, что все хорошо. Он договорился с нотариусом о проведении сделки. 29.03.2023 г. в 09 часов они встретились о нотариуса, подписали договор, денежные средства передавались наличными, ФИО3 их пересчитала и подписала расписку о получении денег. После сделки он отвез ФИО3 в МФЦ, чтобы она выписалась, она сдала паспорт и он отвез ее домой.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Судом установлено, что фактически договор купли-продажи был совершен ФИО3 под воздействием обмана со стороны третьих лиц, круг которых в настоящее время не установлен.

Между тем из установленных по делу обстоятельств не следует, что ФИО1 при заключении сделки знала или должна была знать об обмане ФИО3 со стороны третьих лиц и об отсутствии у ФИО3 намерения отчуждать квартиру. Судом установлено, что сама ФИО3 ФИО1, риэлтора либо нотариуса об этом не уведомляла, её поведение до заключения сделки и во время ее заключения не давало ФИО1 и другим лицам оснований усомниться в намерениях ФИО3 относительно распоряжения квартирой. Из материалов настоящего дела, а также из материалов уголовного дела, не следует, что ФИО1 каким-либо образом причастна к обману ФИО3 третьими лицами или знала о данном обмане.

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, представленных документов, ФИО3, совершая сделку, понимала, что производит отчуждение квартиры, понимала природу сделки, ее условия, которые не оспаривала.

Более того, суд учитывает промежуток времени с момента объявления о продаже квартиры (20.03.2023 г.) до момента заключения сделки (29.03.2023 г.) и до момента обращения в органы полиции – 08.04.2023 г., а также последующие, после заключения сделки купли-продажи квартиры, действия ФИО3 по снятию с регистрационного учета и перечислению денежных средств от продажи квартиры по неизвестным ей реквизитам. В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд полагает, что ФИО3 могла и должна была осознавать свои действия по заключению сделки купли-продажи квартиры, понимать ее значение.

Доказательств того, что ФИО3 на момент совершения оспариваемой сделки была признана недееспособной или ограниченно недееспособной, что в период совершения сделки имела заболевания, которые ограничивали ее понимание (восприятие) происходящих событий, суду не представлено.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

ФИО3 при совершении оспариваемой сделки никому не сообщила о телефонных разговорах с неустановленным лицом, в правоохранительные органы в момент совершения сделки не обратилась, а обратилась лишь спустя 10 дней.

Проанализировав содержание оспариваемого договора, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода договорам, а доказательств того, что оспариваемая сделка совершена ФИО3 с пороком воли, а именно - с внешним воздействием именно ФИО1 или иным лицом по его поручению, на лицо, совершающее сделку, суду не представлено.

То, что в настоящий момент ФИО3 продолжает пользоваться спорным объектом недвижимости и проживать в нем, производит оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи был заключен без намерения произвести реальную передачу имущества, поскольку согласно п.3.6 оспариваемого договора ФИО3 должна была самостоятельно освободить спорную квартиру и передать ключи, чего она не сделала.

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи был удостоверен нотариусом и согласно п.6.1. договора при подписании договора стороны подтверждают в присутствии нотариуса, что действуют добровольно, не вынуждено, что в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующим осознать суть подписанного договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: ....... от 29.03.2023 недействительной сделкой по мотивам ее совершения продавцом ФИО3 под влиянием обмана или заблуждения не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: ....... отчуждена ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.03.2023 г. в пользу ФИО1, денежные средства по сделке получены продавцом квартиры в полном объеме, переход права собственности на квартиру к ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке, ФИО3 добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утрачено право собственности, в том числе и право пользования указанной квартирой.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора ФИО3 квартиру по адресу: ....... не освободила, продолжает в ней проживать, в квартире находятся её вещи, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 из вышеуказанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ........

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 06.07.2023 г.