Судья: Раймер-Шмидт К.Е. № 33а-7252
(№ 2а-622/2023)
(42RS0020-01-2023-000530-03)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» июля 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании действий, выразившихся в отказе принятия к исполнению исполнительного листа, незаконными.
28.04.2023 определением Осинниковского городского суда Кемеровской области суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.05.2023 дело по исковому заявлению ФИО1 передано для рассмотрения по существу по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 22.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы мотивирует тем, что 28.04.2023 судом было вынесено незаконное определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем определение от 22.05.2023, вынесенное на основании определения от 28.04.2023, также не может быть признано законным. Передача дела по подсудности по месту нахождения банка нарушает право ФИО1 на обращение за судебной защитой по его месту жительства.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то по общим правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, либо в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Переходя к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, суд исходил из того, что поданный иск не соответствует требованиям КАС РФ, поскольку АО «Альфа-Банк» не является органом государственной власти, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, решения, действия (бездействие) которых подлежат оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ.
Однако такие выводы суда не основаны на процессуальном законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При вынесении определения от 28.04.2023 о переходе рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства, суд не учел, что в административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает действия АО Альфа-Банк», на которое в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций по исполнению исполнительного документа в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В преамбуле Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) также указано, что споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.
Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец оспаривает отказ банка в принятии исполнительного документа, то настоящее дело вопреки выводам суда первой инстанции подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Соответственно, законных оснований для вынесения определения о переходе рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства у суда не имелось.
На основании части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
При этом согласно части 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).
На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).
Поскольку административным истцом оспариваются действия по отказу в принятии к исполнению исполнительного документа сотрудниками отделения «Альфа-Банк»», на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, а не действия судебного пристава-исполнителя, то с учетом вышеприведенных положений закона заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица по выбору административного истца может быть подано как в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность, так и в суд по месту жительства административного истца.
В пункте 21 названного выше Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями разъяснено, что заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение.
Однако в указанном пункте упомянут вопрос о разграничении подсудности в связи с предъявлением иска либо по месту нахождения структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса), либо по месту нахождения самого банка.
Таким образом, истец правомерно реализовал предоставленную ему возможность выбора подсудности, предусмотренную статьей 24 КАС РФ, обратившись в Осинниковский городской суд Кемеровской области по месту своего жительства.
С учетом изложенного, вывод судьи о неподсудности дела Осинниковскому городскому суду Кемеровской области не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2023 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании действий незаконными направить в Осинниковский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: