УИД: 59RS0004-01-2022-004309-34
Дело №2-3812/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.Пермь
Ленинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере (л.д.30-33) 6 690 000 руб., неустойки в сумме 6 690 000 руб., штрафа в размере 3 345 000 руб., процентов по правилам ст.395 ГК РФ за неисполнение судебного акта от суммы взысканного страхового возмещения до момента исполнения судебного акта.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» с просьбой дать ответ на заявление о выплате страхового возмещения в отношении транспортного средства Lexus LX 570, г/н №. На данное заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на необходимость получения результатов расследования по уголовному делу №. В претензии истец указал, что результаты рассмотрения уголовного дела не являются препятствием для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования АА №, что трактовка правил страхования, в частности п.62, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ является полным противоречием как в отношении формально-юридического смысла данных правил страхования, так и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» запрошена справка о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом запрошенная справка направлена в адрес ответчика. Истец просил в 30-дневный срок с даты получения претензии выплатить страховое возмещение в пользу кредитора ООО «Сетелем Банк», выплатить истцу неустойку, убытки, связанные с выплатой кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отказал в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился. Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования транспортного средства АА №. Условия договора определены сторонами в полисе, а также Правилах страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по договору является транспортное средство Lexus LX 570, г/н №, VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова белый. Страховая сумма составляет 6 690 000 руб., страховым случаем является «Угон транспортного средства без документов и ключей» и «Ущерб». Страховая премия составила 306 523 руб. По риску угон выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Угон», сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено похищение автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ в производстве РПТО Дзержинского района СУ МВД России по г.Перми находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Lexus LX 570, г/н №, принадлежащего ФИО3 В рамках предварительного следствия установлено, что транспортное средство покинуло территорию РФ беспрепятственно, согласно показаниям допрошенных лиц, перегонявших автомобиль, у них на руках имелись оригиналы всех документов на машину и оригинал ключей. При подаче заявления об угоне ФИО3 не предоставил второй комплект ключей от машины в связи с их утерей. После того, как ему было разъяснено, что данный случай не будет являться страховым, ФИО3 якобы нашел второй комплект ключей. При этом от прохождения полиграфа ФИО3 отказался. При визуальном осмотре комплектов ключей установлено, что маркировки на ключах не совпадают, ключи не тождественны. ФИО3 приобщил к материалам следствия свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль более чем через год после начала следствия. Следствием указанный документ на его подлинность не проверен. Таким образом, истцом предоставлены недостоверные сведения о факте хищения, страховое событие отсутствует. Дополнила, что в настоящее время предварительное следствие возобновлено. Согласно ст.62 Правил страхования, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному делу, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения суда. Поскольку предварительное следствие не окончено, не наступил момент, с наступлением которого договор добровольного страхования, заключенный между сторонами, связывает выплату страхового возмещения.
Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Lexus LX 570, г/н №, автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» на основании заключенного с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования транспортного средства Lexus LX 570, г/н №, по договору застрахованы, в том числе, риски «Угон транспортного средства без документов и ключей» и «Ущерб», страховая сумма при наступлении указанных событий составляет 6 690 000 руб., выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк» (л.д.12, 13).
Подписывая настоящий договор, страхователь подтвердил, что Правила страхования, Приложение № и другие приложения к Полису получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил и предложений разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, он самостоятельно выбирает указанный в Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП №1 УМВД России по городу Перми заявлением о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему транспортного средства Lexus LX 570, г/н №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <Адрес> СУ УВМД России по <Адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан по уголовному делу потерпевшим (л.д.17, 18). ФИО3 при подаче заявления о преступлении в правоохранительные органы представлены договор купли-продажи автомобиля, страховой полис, выписка из электронного паспорта транспортного средства, ключи от автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства (л.д.70), истцом также переданы страховщику полис, выписка из электронного паспорта транспортного средства, талон-уведомление об угоне (л.д.77).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у истца изъят еще один ключ от автомобиля Lexus LX 570, г/н №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ три комплекта ключей от автомобиля признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством по делу свидетельство о регистрации транспортного средства Lexus LX 570, г/н № (л.д.81).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив также копию свидетельства о регистрации транспортного средства и вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, 83).
В ответ на поступившее заявление истцу сообщено о необходимости представления документов, предусмотренных ст.61 Правил страхования, обращено внимание на то, что уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, при этом страховая выплата зависит от результатов расследования, в связи с чем, в соответствии с п.62 Правил срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществление страховой выплаты могут быть продлены. Сообщено также о направлении страховщиком запроса в правоохранительные органы (л.д.84-86).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями об осуществлении страховой выплаты, неустойки, убытков (л.д.87).
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу также сообщено о необходимости представления страхователю справки правоохранительного органа о результатах розыска имущества и результатах расследования уголовного дела (л.д.90, 91).
С повторной претензией о выплате страхового возмещения с приложением справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что местонахождение автомобиля не установлено, и постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (92, 93).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о направлении страховщиком запроса в правоохранительные органы с целью получения необходимых для принятия решения документов (л.д.94).
Согласно ответу прокурора Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба директора СПАО «Ингосстрах» на постановление о приостановлении предварительного следствия рассмотрена, принято решение о ее частичном удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дзержинского района г.Перми отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № возвращено начальнику следственного отдела для возобновления предварительного следствия.
Разрешая заявленные требования суд учитывает, что в соответствии с п.78 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии необнаружения ТС и нахождения его в федеральном розыске. В отдельных случаях, по соглашению между страховщиком и страхователем, может быть предусмотрен более ранний срок выплаты страхового возмещения (л.д.64).
В соответствии с п.62 Правил, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному делу, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.
Истец, подписывая договор страхования, подтвердил, что о его условиях, включая условия, изложенные в правилах страхования, проинформирован, ознакомлен с ними, самостоятельно сделал выбор варианта страхового покрытия.
Вся необходимая информация о размере страховой премии, застрахованных рисках, сроках действия договора, сумме страховой выплаты, порядке ее получения истцу была предоставлена.
В соответствии с ч.2 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
По результатам предварительного следствия производство по уголовному делу может быть прекращено (ст.212 УПК РФ) или уголовное дело может быть направлено с обвинительным заключением прокурору (ст.215 УПК РФ).
Установлено, что дополнительное соглашение между сторонами о выплате страхового возмещения до окончания предварительного следствия по уголовному делу не заключалось.
В настоящее время постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело № возвращено начальнику следственного отдела для возобновления предварительного следствия.
Таким образом, поскольку в соответствии с п.78 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, а договор страхования условий выплаты страхового возмещения до окончания предварительного расследования не содержит, предварительное расследование не завершено, ответчиком обоснованно продлевался срок принятия решения о страховой выплате, основания для выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют,.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 6 690 000 руб., неустойки в сумме 6 690 000 руб., штрафа, процентов по правилам ст.395 ГК РФ за неисполнение судебного акта подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 6 690 000 руб., неустойки в сумме 6 690 000 руб., штрафа, процентов по правилам ст.395 ГК РФ за неисполнение судебного акта оставить без удовлетворения.
Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Копия верна.
Председательствующий Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022