УИД № 17RS0017-01-2025-011616-56

Дело № 2-7420/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Указывает, что 27.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser 200, с р/з №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством –автобусом 32361 АВТОЛАЙН, с р/з № рус.

Владелец Toyota Land Cruiser 200, с р/з №, обратился в суд с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 99 700 рублей.

При этом гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», что в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 99 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Определением судьи от 26.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, АО «Т-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщали, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:

- если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 27.01.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: Автолайн 32361, с р/з №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, с р/з №, принадлежащего ФИО3, под его же управлением.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № по ДД.ММ.ГГГГ) автогражданская ответственность водителя ФИО3 в ООО «Т-Страхование» (страховой полис ХХХ № по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства следуют из приложения о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2025, составленного инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции по Республике Тыва.

Вместе с тем в страховом полисе ХХХ № указано в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Автолайн 32361, с р/з № указано иное лицо – ФИО2.

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции по Республике Тыва Кок-Кыс У-С.О. № от 27.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

01.02.2025 с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Т-Страхование» обратился ФИО3 в связи с причинением ей имущественного вреда, причиненного в результате ДТП от 27.01.2025 (причинитель вреда ФИО1).

Согласно экспертному заключению № OSG-25-053818 от 10.02.2025, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 158 500 рублей, с учетом износа – 99 700 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 01.02.2025, случай признан страховым, произведен расчет страхового возмещения в сумме 99 700 рублей.

Платежными поручениями № 718269 от 01.02.2025, № 726719 от 14.02.2025 факт выплаты ООО «Т-Страхование» на банковский счет ФИО3 страхового возмещения в сумме 99 700 рублей по убытку № OSG-25-053818 подтверждается.

Судом установлено, что вышеуказанный договор страхования ХХХ № был заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством Автолайн 32361, с р/з №, среди которых имени Моннуша Х.А. не имеется. Сведений об изменении в договор ОСАГО материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом СПАО «Ингосстрах» ХХХ № по 22.10.2024.

СПАО «Ингострах» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ГПК РФ возместило в счет страхового возмещения убыток, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2025.

Размер страхового возмещения определен заключением независимой технической экспертизы № OSG-25-053818 от 10.02.2025, выполненном экспертной организацией ООО «Русская консалтинговая группа».

Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Автолайн 32361, с р/з №, пришел к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 99 700 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен Договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства подготовить исковые заявления (п. 2.2.1).

16.12.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору от 09.01.2024, согласно которому срок действия договора об оказании юридических услуг продлевается с 31.12.2024 по 31.12.2025.

Счетом на оплату № 43 от 16.08.2024 оплата по вышеуказанному договору составила 34 725 000 рублей.

Платежным поручением № 839094 от 21.08.2024 подтверждается оплата СПАО «Ингосстрах» юридических услуг Валиева Т.Ф. на сумму 34 725 000 рублей.

Истец указывает, что за составление настоящего искового заявления уплачено 5000 рублей.

В силу разъяснений п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер, подлежащих к взысканию судебных расходов, суд с учетом сложности дела (спор имущественного характера), фактического участия представителей в деле (представитель не участвовал в судебных заседаниях), объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления), требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) 99 700 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 4000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.