УИД 26RS0009-01-2022-001439-86

Дело № 2а-997/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе :

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование иска указал, что в Благодарненском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 10 696 рублей.

15.08.2022 административным истцом в адрес Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного или частичного погашения долга, в адрес взыскателя также необходимо было предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, с направлением копий платежных документов.

Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено Благодарненским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 25.08.2022.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал, что говорит о бездействии и халатном отношении к своим служебным обязанностям должностных лиц Благодарненского РОСП.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие начальника отдела выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствуют исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, по мнению административного истца, о халатном отношении начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов Ставропольского края ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В нарушение названной нормы старший судебный пристав ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за подразделением ССП.

На основании изложенного просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- обязать начальника Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.08.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 25.08.2022 по настоявшее время).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО8, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Административные соответчики начальник отдела - старший судебный пристав Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали.

Соответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в суд представлены письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 356402, Россия, <адрес>, о взыскании 10 896 руб. в пользу взыскателя ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Согласно полученным электронным ответам, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, клиентом кредитных учреждений не является и открытых счетов не имеет, должник ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>..

Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник проживает по указанному адресу, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский ФИО7 по СК поступило заявление о предоставлении информации по нахождению исполнительного производства в отношении ФИО6, данное обращение было рассмотрено, ответ был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия должностных лиц Благодарненского РОСП, административный ответчик просит отказать в полном объеме, указав, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениям статьи 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как видно из сводки по исполнительному производству и копий материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в материалы административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> с должника Трутневой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 взыскиваются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства в тот же день направлены электронные запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации в целях установления имущества должника и его доходов.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству установлено, что в собственности должника объекты недвижимости не значатся, денежных средств на открытых в нескольких кредитных учреждениях счетах не имеется, не установлено наличие транспортного средства.

Принятыми судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю мерами, включая вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации, исполнить требование исполнительного документа не представилось возможным.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем рассматривается вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Согласно сводке по исполнительному производству и доводам письменных возражений ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский РОСП по СК поступило заявление о предоставлении информации о нахождении в Благодарненском РОСП исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 (л.д. 16).

Согласно представленным документам, данное обращение было рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Благодарненского РОСП ФИО2, ответ был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ № (л.д. 17,18).

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ФИО2, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными доводов административного истца.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о бездействии, допущенном со стороны должностных лиц Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, фактически выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе и предоставлении документов, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и о признании в этой связи незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ФИО2

Суд не усматривает правых оснований для удовлетворения данных требований административного истца.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 названной статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако при этом не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Было установлено, что за должником объектов недвижимости не зарегистрировано, денежных средств на имеющихся в кредитных организациях лицевых счетах не имеется. По установлению факта получения должником дохода в виде пенсии, были осуществлены действия по обращению взыскания на данные доходы должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, согласно требованиям которой, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав взыскателя. Действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, каким образом своевременное не направление ответа на обращение нарушило права взыскателя. Ссылка на нарушение норм законодательства упомянутым фактом судом принимается, однако это не свидетельствует о нарушении каких-либо конкретных прав взыскателя.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Благодарненского РОСП ГУФ ССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении письменного обращения, поскольку Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что ответ на поступившее обращение старшим судебным приставом заявителю был дан, а в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца в обоснование доводов о том, что старший судебный пристав – начальник Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, и что с учетом установленных обстоятельств восстановления прав административного истца не требуется, суд считает необходимым в данной части требований также отказать.

Следовательно, в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу - начальнику Благодарненского районного отделаения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 г.

Судья: А.М. Алиева