2-1097/2022 (2-5858/2021;) ~ М-3976/2021
24RS0№-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2022 г. г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска составе:
председательствующего судьи ПрошкинойМ.П.,
при секретаре Сморжевском Е.А.,
с участием представителя истца финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 - ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 7,
представителя ответчика ООО «Аэлита» - ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должника ФИО5 к ООО "Аэлита" о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Аэлита" о взыскании убытков, с учетом уточнения требований (л.д.56-58, 186) в размере 2 393124,86 рублей по тем основаниям, что ООО "Аэлита" пользуется принадлежащим ФИО5 недвижимом имуществом, однако расходы за потребленное в результате использования недвижимого имущества электричество за период пользования не оплачивает. Истец выплатил за период пользования ответчиком недвижимостью, принадлежащей ФИО1, в ПАО «Красноярскэнергосбыт» 2 393124,86 рублей, тем самым конкурсной массе ФИО5 причинены убытки в размере 2 393124,86 рублей.
Представитель истца финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Аэлита» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не доказано, что именно ответчик потребил всю электроэнергию, за которую истец выплатил в ПАО «Красноярскэнергосбыт» 2 393124,86 рублей.
Истец финансовый управляющий ФИО5 - ФИО2, ФИО5, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации относит к способам защиты гражданских, в том числе имущественных, прав возмещение убытков (статья 12) и предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15)
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, и его кредиторов.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с частью 6 статьи 213.25 указанного Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, финансовый управляющий вправе вести дела должника в суде со всеми полномочиями лица, участвующего в деле, а соответственно, на предъявление настоящего иска.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в собственности ФИО5 с 11.04.2012 имеется недвижимое имущество - земельный участок площадью 65078 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в п.Береть, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой же выписки из ЕГРН в собственности ФИО5 имеются расположенные в п.Береть здания с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в качестве арендодателя и ООО «Гостиничный комплекс «Береть» заключен договор аренды на неопределенный срок находящегося в собственности ФИО5 земельного участка категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общей площадью 65078 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, в районе , размер арендной платы установлен в сумме 15000 рублей в месяц.
Между ФИО5 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения о ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО5 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО6(л.д. 12, 13-15).
между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ФИО5 составлен акт об осуществлении технологического присоединения №, из содержания которого следует, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: ориентир п.Береть, участок примерно в 3 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, кадастровый номер участка №.
Согласно договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между арендатором ООО ГК «Береть» и субарендатором ООО «Аэлита», арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое и движимое имущество (л.д.194-197):
земельный участок категория земель: земли особо охраняемых территорий и
объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общей
площадью 65078 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край,
Березовский район, в районе п. Береть;
подстанцию, площадью 4 кв.м., кадастровый номер №;
гараж, кадастровый номер №, площадью 156 кв.м.;
баню, кадастровый номер №, площадью 14 кв.м.;
подстанцию, кадастровый номер №, площадью 18 кв.м.;
баню, кадастровый номер №, площадью 32 кв.м.;
гараж, кадастровый номер №, площадью 116 кв.м.;
7 брусовых домиков для гостей;
4 каркасных домика (шалаш) для гостей;
гостиница на 11 номеров для гостей;
открытый бассейн для гостей.
Срок действия договора субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1 договора субаренды), арендная плата установлена в размере 85000 рублей в месяц, которая подлежит уплате ежеквартально (раздел 3 договора субаренды).
12.04 2021 в адрес финансового управляющего поступило сообщение от директора ООО «Аэлита» о том, что ООО «Аэлита» приняло по договору субаренды от ООО ГК «Береть» во владение на основании договора субаренды с ООО «Гостиничный комплекс «Береть» следующее имущество ФИО5 (л.д.4):
- земельный участок категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общей площадью 65078 кв.м., расположенный по адресу: Россия. Красноярский край, Березовский район, в районе п. Береть;
подстанцию, площадью 4 кв.м., кадастровый номер №;
гараж, кадастровый номер №, площадью 156 кв.м.;
баню, кадастровый номер №, площадью 14 кв.м.;
подстанцию, кадастровый номер №, площадью 18 кв.м.;
баню, кадастровый номер №, площадью 32 кв.м.;
гараж, кадастровый номер №, площадью 116 кв.м.;
7 брусовых домиков для гостей.
в адрес финансового управляющего из ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 121388,00 рублей за потребленную электроэнергию (л.д.8).
Согласно ведомости энергопотребления за апрель 2021 на точке учета в п.Береть № произошел расход электроэнергии в размере 90025 кв/ч, всего на сумму 476815,26 рублей (л.д.9).
Согласно ведомости энергопотребления за май 2021 на точке учета в п.Береть № произошел расход электроэнергии в размере 13904 кв/ч, всего на сумму 188303,18 рублей (л.д.10).
С целью обеспечения сохранности конкурсной массы должника и установления обстоятельств по потреблению значительного объема электроэнергии, финансовый уполномоченный подал заявление в ПАО «Красноярскэнергосбыт», на основании которого 20.05.2021 г ПАО «Красноярскэнергосбыт» приостановил подачу электроэнергии на точку подключения в п.Береть №.
За счет денежных средств ФИО5 сумма задолженности в размере 1121388,00 рублей была оплачена в ПАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ финансовый управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5, финансовым управляющим назначена ФИО2 (л.д. 156-161).
С ноября 2021, согласно ведомостям энергопотребления, показаний счетчиков, отраженных в личном кабинете ФИО5 составленых ПАО «Красноярскэнергосбыт», и расчетов, предоставленных ответчиком, в точке учета № продолжилось неправомерное потребление электроэнергии в значительных объемах, в ноябре 2021 года 5117 кв/ч (л.д.216) на сумму 291004,38 рублей с НДС, в декабре 2021года 9467 кв/ч (л.д.218) на сумму 530839,50 рублей с НДС, в январе 2022 года 118068 кв/ч (л.д.220) на сумму 667653,29 рублей с НДС, в феврале 2022 года 102032 кв/ч (л.д.222) на сумму 513633,17 рублей (л.д.249), (616359,80 рублей с НДС), в марте 2022 года 94168 кв/ч (л.д.224) на сумму 453070,51 рублей (543684,61 рублей с НДС), в апреле 2022 года 41925 кв/ч на сумму 199608,74 рублей (л.д.251) (239530,49 рублей с НДС) (л.д.70-82,187).
Всего начислено по данной точке учета№ за апрель, май, ноябрь, декабрь 2021 года и за период январь-апрель 2022 года – на 3578300,20 рублей.
Согласно актов сверки расчетов составленных между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 задолженности по договору энергопотребления № № не имеет. Кроме того, в подтверждение полной оплаты задолженности по электроэнергии истцом представлены оборотно-сальдовые ведомости (л.д. 199-229), и платежные поручения (л.д.252-257).
В судебном заседании ответчик не отрицал факт использование принятого по договору субаренды имущества в периоды образовавшейся спорной задолженности у ФИО5 перед ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Факт потребления электроэнергии в конкретной точке учета № ответчик также не отрицал, более того, предоставил платежные поручения о частичной оплате задолженности за электроэнергию по договору №, то есть заключенному между ФИО5 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» по конкретной точке учета №, то есть расположенной в п.Береть.
Согласно оборотно-сальдовых ведомостей (л.д.217-229) и копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3925,34 рублей, № на сумму 2000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № на сумму 37000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 44250,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119000, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39000, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей - ответчик оплачивал денежные средства в ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную электроэнергию по договору №, по точке учета №. Всего оплачено 1185175,34 рубля.
Указанные платежи ответчика все включены и учтены при расчетах в акте сверки составленном между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО5 за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198).
Истцом оплачено за счет денежных средств конкурсной массы ФИО7 по той же точке учета за спорный период 2 393124,86 рублей, при этом должник не пользовался электроэнергией поставляемой в точке учета№ в п.Береть
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вышеизложенные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта причинения конкурсной массе должника ФИО5 убытков в размере 2 393124,86 рублей, поскольку доказано, что ответчик пользуется электроэнергией по договору №, то есть заключенному между ФИО5 и ПАО «Красноярскэнергосбыт», и в конкретной точке учета -№, расположенной в п.Береть.
В свою очередь доводы ответчика, который несет бремя доказывания своей невиновности в причинении убытков, о том, что не только ответчик осуществляет использование электроэнергии в точке учета 10000096391004, и соответственно убытки причинены истцу также и другими лицами, не подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства. В частности ответчик ссылался на то, что в п.Береть не только он потреблял электроэнергию, но также к той же точке учета подключен жилой дом ФИО5 Между тем согласно ведомостей энергопотребления жилой дом ФИО5 действительно подключен к потреблению электроэнергии, однако у него имеется отдельная точка учета - №, и показания по данной точке учета истцом в расчет не принимались. Тем самым ответчиком не доказана его невиновность в причинении убытков в заявленном в исковом заявлении размере.
С учетом изложенного, суд делает выводы, что истцом доказан размер убытков в виде суммы, оплаченной за счет конкурсной массы должника ФИО5 за потребленную ответчиком АО «Аэлита» электроэнергию, и причинившее их лицо - АО «Аэлита», которое уклоняется от возмещения данных убытков.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9851,00 рублей. В последствие цена иска увеличена, государственная пошлина истцом не оплачена. В таком случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20166 рублей (государственная пошлина от размера удовлетворенных судом требований 2393124,86 рублей) - 9851,00 рублей (государственная пошлина, оплаченная истцом) = 10315 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего должника ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ООО "Аэлита" (ИНН <***>) в конкурсную массу должника ФИО5 в счет возмещения убытков 2 393124,86 рублей
Взыскать с ООО "Аэлита" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10315 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.
Копия верна. Судья: