РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г . Москва 04 июля 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13741/2022 по иску ГУП адрес Мосгортранс (филиал Северо-Восточный) к ФИО1 фио углу о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ГУП адрес Мосгортранс (филиал Северо-Восточный) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 А.А.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 01.10.2021 года в 17 часов 22 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС М 364 ВМ 750, принадлежащего ФИО1 А.А.У. и автомобиля марки «ЛИАЗ», регистрационный знак ТС ОТ 525 77, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 А.А.У., управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, автомобилю марки «ЛИАЗ» были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Фаворит» рыночная стоимость по восстановительному ремонту составляет сумма Как было впоследствии установлено гражданская ответственность ни владельца транспортного средства марки марка автомобиля, ни водителя не была застрахована в установленном законом порядке. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ГУП адрес Мосгортранс (филиал Северо-Восточный) фио исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фиоУ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, не явившегося в судебное заседание и извещенного надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01.10.2021 года в 17 часов 22 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС М 364 ВМ 750, принадлежащего ФИО1 А.А.У. и автомобиля марки «ЛИАЗ», регистрационный знак ТС ОТ 525 77, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО2
Виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан фиоУ., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277216202141185.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении автомобилю марки «ЛИАЗ 6274» были причинены следующие механические повреждения: дверь задняя правая, заднее крыло, правое боков. Задняя правая, воздушная решетка, правая часть заднего бампера.
Согласно представленному отчету № 0323/PVU/03743/21 от 09 октября 2021 года, составленному ООО «Фаворит», рыночная стоимость ремонта транспортного средства марки «Лиаз 6274», регистрационный знак ТС ОТ525 77, после произошедшего 01 октября 2021 года ДТП составляет сумма
Исходя из ответа на запрос адрес гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС М 364 ВМ 750 на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками в нарушение указанной нормы не представлено достаточных доказательств в опровержение доводов истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель фиоУ., который управлял транспортным средством на законном основании, поскольку последнему владельцем транспортного средства были переданы ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, каких-либо сведений о том, что автомобиль марки марка автомобиля выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий третьих лиц, не имеется, при этом в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, и согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба.
Кроме того, стороной ответчика суду доказательств обратного не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковыми требованиями, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП адрес Мосгортранс (филиал Северо-Восточный) к ФИО1 фио углу о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио углу в пользу ГУП адрес Мосгортранс (филиал Северо-Восточный) сумму причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Борискина