Дело № 2-2347/2025

34RS0007-01-2025-003475-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 17 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскад Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

07.04.2025 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которого ФИО1 принят на работу на должность электромонтажника на срок 90 дней, работнику установлен оклад в размере 344 828 руб. за 45 дней, которые работник будет находиться на вахте. Работодателем издан соответствующий приказ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2025 о приеме работника на работу.

По прибытию на вахту между сторонами был заключен новый договор без номера от 17.05.2025, согласно п.5 которого истцу установлен оклад в размере 185 463,89 руб. за 45 дней работы, а также при добросовестном исполнении должностных обязанностей работнику полагается премия в размере 100% оклада. Выплата заработной платы должна производиться работнику два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца и 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Работа ФИО1 началась 17.05.2025 и продлилась 42 дня.

За данный отработанный период ФИО1 была перечислены следующие суммы в счет выплаты заработной платы: 19.05.2025 – 15 000,00 руб., 30.05.2025 – 20 000,00 руб., 18.06.2025 – 40 000,00 руб., 11.07.2025 – 36 111,11 руб.

01.07.2025 ФИО1 был уволен по ч.2 ст.79 Трудового кодекса РФ, однако работодатель заработную плату в полном объеме не выплатил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 220 643,71 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2025 по 01.09.2025 в размере 17 180,79 руб. и далее по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что билеты к месту следования выполнения трудовых обязанностей и обратно приобретал для него работодатель в лице генерального подрядчика ООО СК «Альфастрой», по прибытию на вахту ему дали подписать трудовой договор иного содержания, согласно которого был установлен оклад в размере 185 463,89 руб. за 45 дней работы, а также премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей в аналогичном размере. Истец полагает, что он выполнял свои обязанности добросовестно, в связи с чем работодатель обязан выплатить ему премию в установленном размере. Также ФИО1 просил не учитывать представленный стороной ответчика чек по операции о переводе со счета исполнительного директора ФИО2 на сумму 40 000 руб., поскольку данные средства не относятся к заработной плате, а были ему направлены для закупки материалов, за что он предоставил отчетные документы. Истец не оспаривал, что 15.10.2025 получил от работодателя компенсацию за задержку заработной платы в размере 335,19 руб. Кроме того, истец просил критически отнестись к предоставленным ответчиком документам, о совершении им прогулов, поскольку фактически он работал без выходных и с превышением установленного договором восьмичасового рабочего дня, переделывал выполненную по проекту работу, поскольку сам проект был выполнен неграмотно и некачественно, директор ФИО2 фактически на объекте не находился и вся отчетность за день о выполненной работе передавалась ему посредством фотографирования и направления в мессенджер. Никаких проверок по якобы совершенным прогулам не проводилась и как таковых с его стороны не допускалось, убыл с вахты согласно купленным ответчиком билетов 28.06.2025.

Представитель ответчика ООО «Каскад Групп» в судебное заседание не прибыл, предоставил письменные возражения, в которых указал, что задолженности перед ФИО1 не имеет, поскольку к работе истец приступил 17.05.2025 и прекратил работу 27.06.2025, отработав 42 дня из 45 положенных, не согласовав с работодателем более ранний отъезд. Кроме того, ФИО1 допущены прогулы 06.06.2025, 11.06.2025, в связи с чем премия ему не была выплачена. За фактически выполненную работу истцу была выплачена заработная плата в общем размере 151 111,11 руб. (17.05.2025 – 15 000 руб., 30.05.2025 – 20 000 руб., 11.06.2025 – 15 000 руб., 16.06.2025 – 40 000 руб., 08.07.2025 – 36 111,11 руб.). За допущенную задержку за период 01.07.2025-08.07.2025 истцу выплачена компенсация в размере 335,19 руб. С учетом изложенных обстоятельств представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2025 между ООО «Каскад Групп» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого работник принят на основную работу на должность электромонтажника в строительный отряд ООО «Каскад Групп» на срок 45 дней. Работник обязан приступить к исполнению обязанностей с 17.05.2025 (л.д.13-16). Данным договором установлены условия оплаты труда – 185 463,89 руб. за 45 дней, установленных договором. При добросовестном выполнении обязанностей работнику в период, который предусмотрен договором, выплачивается премия в размере 100% оклада (185 463,89 руб.). Подписание данного договора истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что на работу в ООО «Каскад Групп» он был принят на основании трудового договора от 07.04.2025, где заработная плата была установлена в размере 344 828 руб. (л.д.8-11) судом не принимаются, поскольку данным договором установлен срок исполнения работником обязанностей 90 дней, начиная с 15.05.2025, сам ФИО1 в указанную дату к исполнению обязанностей не приступил и прибыл на место работы (в АДРЕС ИЗЪЯТ) лишь 16.05.2025, о чем предоставлена маршрутная квитанция на перелет, приступив к работе 17.05.2025. Сведения о фактическом трудоустройстве ФИО1 также отражены в базе данных Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которым ФИО1 принят на работу в ООО «Каскад Групп» 17.05.2025 и уволен в связи с прекращением действия трудового договора, заключенного на время выполнения работы, 01.07.2025 (л.д.21-23). При этом суд учитывает, что ФИО1, обращаясь к работодателю с претензией 09.08.2025 (л.д.24), также указывал о неисполнении ООО «Каскад Групп» условий трудового договора от 17.05.2025 в части недоплаты заработной платы и невыплаты премии.

Как следует из условий трудового договора от 17.05.2025, ФИО1 принял на себя обязательства отработать 45 дней. Вместе с тем, судом установлено, что фактически ФИО1 отработал 42 дня (с 17.05.2025 по 27.06.2025 включительно). Дополнительных соглашений о сокращении рабочих дней сторонами не заключено.

Таким образом, расчет заработной платы ФИО1 следующий: 185 463,89 руб. / 45 дн. = 4 121,42 руб. за 1 рабочий день * 42 дн. (отработано) = 173 099,63 руб. Следовательно, работодатель был обязан оплатить работнику за фактически отработанное время 173 099,63 руб.

Согласно предоставленных истцом платежных документов, в счет оплаты труда ФИО1 ООО «Каскад Групп» перечислило истцу следующие суммы: платежное поручение №451 от 17.05.2025 – 15 000,00 руб. (л.д.17), 30.05.2025 – 20 000,00 руб. (л.д.18), 18.06.2025 – 40 000,00 руб. (л.д.19), 11.07.2025 – 36 111,11 руб. (л.д.20), а всего 111 111,11 руб. В каждом указанном платежном документе указан тип операции «зачисление заработной платы».

Следовательно, сумма недоплаты заработной платы составляет: 173 099,63 руб. - 111 111,11 руб. = 61 988,52 руб.

Суд не принимает в качестве доказательства выплаты ФИО1 заработной платы на сумму 40 000 руб. 16.06.2025 путем перевода с банковской карты по номеру телефона от имени «Денис Валерьевич К.» на имя истца, поскольку в силу вышеприведенный норм Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится работодателем, «Денис Валерьевич К.» по отношению к ФИО1 таковым не является, со слов истца, ФИО2 являлся исполнительным директором организации и производил переводы работникам со своей карты для приобретения материалов для строительства, за что указанному лицу предоставлялись отчетные документы. Кроме того, назначение платежа в предоставленном ответчиком чеке по операции не указано, в связи с чем данный платеж не может быть учтен как выплата ФИО1 заработной платы.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 допустил прогулы 06 и 11 июня 2025г., а также раньше времени уехал с вахты, не согласовав данный вопрос с работодателем и не отработав установленные договором 45 дней, в связи с чем 28, 29 и 30 июня 2025г. также являются прогулами, судом не учитываются по следующим обстоятельствам.

В силу п. «а» ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Вместе с тем, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил грубое нарушение трудовых обязанностей – пять прогулов, от ФИО1 в таком случае не были затребованы работодателем письменные объяснения, к работнику не были применены в связи с этим дисциплинарные взыскания, при этом сам ФИО1 утверждает, что никаких прогулов не допускал и добросовестно выполнял свои трудовые обязанности. Сами по себе информационные письма от ООО СК «Альфастрой» от 06.06.2025 и 11.06.2025 на имя ООО «Каскад Групп» доказательствами ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей не является, поскольку, со слов самого истца, ООО СК «Альфастрой» являлось генеральным подрядчиком на объекте, где работал ФИО1, однако истец в трудовых отношениях с ООО СК «Альфастрой» не состоит и никогда не состоял, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, как следует из предоставленных истцом проездных документов, билет на самолет был для него заблаговременно приобретен и оплачен генеральным подрядчиком ООО СК «Альфастрой» 25.06.2025 с датой убытия 28.06.2025. При этом датой увольнения в базе данных Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении ФИО1 указано «01.07.2025» и основание увольнения «ч.2 ст.79 Трудового кодекса РФ. Прекращение действия трудового договора, заключенного на время выполнения работы».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доводы ответчика несостоятельными и голословными.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по заработной плате в размере 61 988,52 руб. подлежит взысканию с ООО «Каскад Групп» в пользу ФИО1 Согласно положений ст.211 ГПК РФ, решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика премии в размере 185 463,89 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2017 года N 2053-0, премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Таким образом, поощрение работника за добросовестный эффективный труд отнесено законом к правам работодателя, а не обязанностям.

Доводы истца об обязанности работодателя выплатить премию в размере, установленном договором, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, они не свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка принятия решения о премировании, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика премии удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в день увольнения 01.07.2025 ООО «Каскад Групп» не выплатило ФИО1 оставшуюся сумму заработной платы в размере 61 988,52 руб., сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 02.07.2027 по 17.10.2025 (по дату вынесения решения суда – согласно исковых требований ФИО1) составляет 8 029,57 руб.

Как следует из платежного поручения №36 от 15.10.2025, ООО «Каскад Групп» выплатило ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 335,19 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 8 029,57 руб. - 335,19 руб. = 7694,38 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель нарушил трудовые права истца, не произвел полный расчет с работником, уволенным 01.07.2025, суд находит требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных работодателем ФИО1 нравственных страданий, длительности нарушения трудовых прав истца, полагает достаточным определить размер компенсации в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты пошлины при подаче иска, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 7000 руб., из которых 4 000 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Каскад Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по заработной плате в размере 61 988,52 руб.

Взыскать с ООО «Каскад Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7 694,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каскад Групп» о взыскании заработной платы свыше 61 988,52 руб., премии в размере 185 463,89 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы свыше 7 694,38 руб., компенсации морального вреда в размере свыше 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Каскад Групп» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Судья О.Ю.Буланцева