Копия дело № 2-7640/2022
УИД: 24RS0048-01-2022-003766-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С.,
при секретаре – Погореловой И.К.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Кергер Е.В.,
истца – ФИО1,
его представителя – ФИО2, ордер от 21.03.2022г.,
представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 12.03.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «фирма «Культбытстрой» о признании незаконным расторжение трудового договора, отмене приказа, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «фирма «Культбытстрой» о признании расторжения трудового договора незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с 16.04.2004г. по 05.03.2022г., истец работал в должности столяра 3 разряда. 15.02.2022г. ФИО1 предоставил ответчику справку МСЭ № № от 101.02.2022г. и индивидуальную программу реабилитации инвалида, в соответствии с которыми истцу установлена группа инвалидности бессрочно, способность к трудовой деятельности степени ограничения. Ответчиком ФИО1 не был направлен на обязательный медицинский осмотр, не была проведена оценка условий его труда, не предложены имеющиеся вакантные должности у работодателя, не был предложен перевод на другую работу, ФИО1 уволен по 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением). С указанным увольнением не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, просит признать незаконным расторжение трудового договора, заключенного между ФИО1 и АО «Фирма «Культбытстрой», отменить приказ № № от 05.03.2022г., восстановить ФИО1 на работе в должности столяра 3 разряда, взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 05.03.2022г. по дату восстановления на работе.
Впоследствии исковые требования уточнены, в части размера среднего заработка, просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 05.03.2022г. по день восстановления на работе из расчета 2 177,42 в день, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера от 21.03.2022г., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что ответчиком нарушена процедура увольнения, так как истцу предложены не все имеющиеся вакансии, ФИО1 не направлен на медицинскую экспертизу, работодателем не проведена специальная оценка труда по должности, занимаемой истцом. Кроме того, вредные факторы, указанные ответчиком в качестве основания для увольнения истца, в индивидуальной программе реабилитации ФИО1, отсутствуют, в связи с чем, считают, что отсутствовали материальные основания для увольнения истца.
Представитель ответчика - ФИО3, действующая по доверенности от 12.03.2020г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что приказом от 15.04.2004 года истец принят на работу в Общество в качестве столяра 3 разряда, с сентября 2021г. ФИО1 находился на листе нетрудоспособности, 08.02.2022г. ему установлена группа инвалидности, критерием для установления которой является нарушение здоровья человека с степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Истцом работодателю представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, в соответствии с которой, ФИО1 установлена третья степень ограничения способности к трудовой деятельности, то есть способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма. Согласно карте специальной оценки условий труда столяра, присутствуют вредные и опасные факторы класса 2: аэрозоли преимущественного фиброгенного действия; шум; вибрация локальная; тяжесть трудового процесса, кроме того, из характеристики работ столяра следует, что данные работы не могут быть выполнены работником, которому показаны работы со значительной помощью других лиц без вреда для здоровья такого работника. После тщательного анализа профессий и работ, а также имеющихся вакансий на соответствие медицинским рекомендациям работодателем установлено, что в штатном расписании предприятия не имеется работ, соответствующих рекомендациям индивидуальной программы реабилитации ФИО1, при этом указала, что анализ характера работ вакансий проводился, в том числе с помощью консультаций врачей, работающих в поликлинике, в которой работники Общества проходят периодические медицинские осмотры. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кергер Е.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку вывод о том, что истец не может осуществлять трудовую деятельность в АО «фирма «Культбытстрой» сделан работодателем самостоятельно, дополнительные документы, в том числе сведения об образовании у истца запрошены не были, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Частью 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 73 Трудового кодекса РФ, предусматривающая обязанность работодателя перевести работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением, направлена на охрану здоровья работника. В медицинском заключении, выдаваемом на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, должна содержаться комплексная оценка состояния здоровья пациента, включая обоснованные выводы о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе.
Таким образом, реализация права на охрану здоровья работников в процессе трудовой деятельности обеспечивается возложением на работодателя обязанности по созданию безопасных условий труда и проведению мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников. Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в соответствии с законом, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель вправе прекратить действие трудового договора вследствие отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в соответствии с законом, либо вследствие отсутствия у работодателя соответствующей работы. При этом обязанность доказать невозможность выполнения работником определенной работы в связи с медицинским заключением и законность его последующего увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Данное правило введено ст.237 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что АО «фирма «Культбытстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2002 года, основным видом деятельности Общества является производство изделий из бетона для использования в строительстве (23.61). Дополнительными видами деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий (41.20), торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (47.11.2), деятельность стоянок для транспортных средств (52.21.24), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (56.29), деятельность Центрального банка РФ (64.11), деятельность частных охранных служб (80.10), деятельность систем обеспечения безопасности (80.20), деятельность по расследованию (80.30).
Общество имеет лицензию на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения (л.д. 53-64).
На основании заявления ФИО1 от 08.04.2004г., он принят на работу в ЗАО «фирма «Культбытстрой» на должность столяра 3 разряда в цех № 11, что подтверждается приказом от 15.04.2004г. (л.д. 69,70).
12.12.2019г. между АО «фирма «Культбытстрой» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор в новой редакции (л.д. 71-72).
В соответствии с п. 1.1 трудового договора Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности столяра с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции 3-го разряда.
Согласно должностной инструкции столяра цеха № 11, столяр должен знать правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда; правила техники безопасности, производственной санитарии и гигиены, противопожарной безопасности, гражданской обороны. К самостоятельной работе могут быть допущены лица не моложе 18 лет, годные по состоянию здоровья, прошедшие обучение и инструктаж согласно ГОСТ 12.0.004.-90.
Столяр 3-го разряда должен знать: основные породы и пороки древесины, правила обращения с электрифицированным инструментом, назначение, устройство деревообрабатывающих станков, безопасные способы обработки пиломатериала на них. Характеристика работ: выполнение простых столярных работ, обработка древесины электрифицированным инструментом и вручную, изготовление и установка простых столярных изделий. Примеры работ: изготовление вручную и установка прямолинейных столярных тяг, прямолинейных поручней простого профиля, изготовление прямолинейных заготовок столярных изделий с применением механизированного инструмента или вручную, зачистка деталей поле механической обработки, установка накладных оконных и дверных приборов с пригонкой по месту, постановка уплотнительного шнура в спаренных переплетах, вырезка сучьев и засмолов, изготовление простых видов опалубки с использованием чертежей, изготовление шаблонов (л.д. 74-75).
В соответствии с картой специальной оценки условий труда № 52, профессия столяр имеет вредные (опасные факторы) в виде: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Вибрация локальная, тяжесть трудового процесса – класс условий труда – 2 (л.д. 76-77), что также подтверждается протоколами изменений (оценки) аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, проведения исследований (испытаний) и изменений шума, измерений (оценки) вибрации, измерений (оценки) тяжести трудового процесса (78,79,80,81).
На основании заявления ФИО1 от 08.02.2022г., ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с 08.02.2022г. по 18.02.2022г. (л.д. 185).
10.02.2022г. ФИО1 выдана справка об инвалидности серии МСЭ-2021 № №, в соответствии с которой, ему установлена группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 90). Из Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выданной ФГУ медико-социальной экспертизы (далее ИПРА) от 10.02.2022г. следует, что ФИО1 установлена группа инвалидности бессрочно, способность к трудовой деятельности третьей степени. ФИО1 противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличия неблагоприятных макро-и микроклиматических условий (в том числе, наличия тепловых и электро-магнитных излучений, ионизирующих и не ионизирующих источников излучения, ультрафиолетовой радиации, повышенной инсоляции), могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей.
Рекомендуемые условия труда – нуждается в дополнительных перерывах; доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда; трудовая деятельность возможна при значительной помощи других лиц.
Из акта медико-социальной экспертизы ФИО1, подготовленного ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», экспертный состав № 5 следует, что по представленным медико-экспертным документам, статусам специалистов ЛПУ по результатам заочной МСЭ в бюро № 3 у ФИО1 выявлены . Установлена группа инвалидности бессрочно. ИПРА с рекомендациями по медицинской, социальной реабилитации разработана в бюро № 3. В рамках настоящего освидетельствования по представленным медико-экспертным документам, результатам реабилитационно-экспертной диагностики у ФИО1 выявлены , такому нарушению дана количественная оценка п. 2.1.23.4 приложения к Классификациям и критериям в диапазоне 90-100%. Данные нарушения привели к ограничению жизнедеятельности по категориям, в том числе, трудовая деятельность – ст. Исходя их комплексной оценки состояния организма, неблагоприятного клинического и реабилитационного прогноза и имеющегося низкого реабилитационного потенциала, нуждается в мерах социальной защиты и проведения реабилитационных мероприятий по медицинской, социальной реабилитации, включая ИПРА. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов составляет – 90 %.
21.02.2022г. АО «фирма «Культбытстрой» подготовлено уведомление, в соответствии с которым, ФИО1 уведомляется об отсутствии вакантных должностей, соответствующих рекомендациям ИПРА инвалида, а также о прекращении трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 91).
Копия указанного уведомления направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией 22.02.2022г. и получена им 24.02.2022г. (л.д. 93). Кроме того, с данным уведомлением ФИО1 ознакомлен 05.03.2022г.
Приказом от 05.03.2022г. прекращено действие трудового договора от 12.12.2019г., заключенного между АО «фирма «Культбытстрой» и ФИО1 на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (л.д. 92).
Согласно информации, предоставленной ответчиком, по состоянию на 01.03.2022г., в АО «фирма «Культбытстрой» имелись следующие вакансии: инженер-сметчик; стропальщик, фрезеровщик, токарь, пекарь-кондитер, электромонтер по ремонту аппаратуры, машинист компрессорных установок (стационарных), слесарь по КИПиА, слесарь-ремонтник (краны электромостовые), машинист пневматических и винтовых насосов, водитель автомобиля 1 класса, арматурщик. Сведения о наличии данных вакансий переданы в Центр занятости населения г. Красноярска (л.д. 105). Также наличие данных вакансий подтверждается штатными расписаниями Общества и отчетами о работающих в подразделениях (л.д. 106-176).
Из представленных должностных инструкций и карт специальной оценки условий труда в отношении профессий и должностей, которые были вакантны по состоянию на 01.03.2022г., следует, что все должности, за исключением инженера-сметчика, имеют вредные (опасные) факторы в виде тяжести трудового процесса – класс от 2 до 3.2 (л.д. 187-235).
К должности инженера имеется квалификационное требование в виде наличия высшего профессионального образования (техническое), а также стажа работы в должности инженера не менее 3 лет.
Согласно диплому серии АР № № от 27.06.1995г., ФИО1 имеет среднее специальное образование, квалификация модельщик по деревянным моделям третьего разряда. Также ФИО1 имеет удостоверение, подтверждающие его квалификацию по профессии стропальщика и водительское удостоверение категории В, В1, М.
Из Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» следует, что классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. К основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся: а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).
Согласно п. 4 указанного Приказа, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.
Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в том числе, степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (п. 5 Приказа).
В соответствии с п. 11 Приказа, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Согласно пп. ж п. 7 Приказа, способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.
В силу пункта 13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Статьей 8 указанного Федерального закона определено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом.
Гражданину, признанному инвалидом, согласно п. 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.
Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации или абилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения МСЭ, и в силу статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязательными для организаций и учреждений.
При таких обстоятельствах справка МСЭ-2021 № № от 10.02.2022 года и индивидуальная программа реабилитации (абилитации) инвалида являются медицинским заключением, позволяющим работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения ФИО1 по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием у него медицинских противопоказаний к работе в занимаемой им должности, при этом у работодателя отсутствовали вакансии, предполагающие возможность осуществления элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленный законом срок, порядок увольнения соблюден, в связи с чем, оснований для признания незаконным расторжения трудового договора, отмене приказа от 05.03.2022г. и восстановления ФИО1 на работе, у суда не имеется.
Доводы представителя истца ФИО2 о том, что у работодателя отсутствовало соответствующее медицинское заключение о том, что он не может выполнять работу по медицинским показаниям, так как ФИО1 не был направлен на медицинский осмотр, а выводы о возможности выполнения истцом его должностных обязанностей сделаны лицами, не обладающими специальными медицинскими познаниями, в связи с чем не имелось оснований издания приказа об увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, суд находит необоснованными, поскольку решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.
Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что увольнение ФИО1 является незаконным, так как ответчиком не проведена специальная оценка условий труда ФИО1, поскольку в соответствии с действующим законодательством, специальная оценка условий труда проводится работодателем вновь при выявлении у работника профессионального заболевания, поскольку основанием для прекращения трудового договора с истцом явилось не его профессиональное заболевание, а объективные, независящие от воли сторон трудового договора обстоятельства (установление истцу группы инвалидности с степенью способности к трудовой деятельности), проведение специальной оценки условий труда столяра взамен действующей, не требовалось.
Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не были предложены все имеющиеся вакансии, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности штатным расписанием и списками работающих, в соответствии с которыми, у ответчика отсутствовали должности, отвечающие требованиям ИПРА ФИО1, в связи с чем, он не были предложены истцу. То обстоятельство, что на сайте работодателя имелись сведения о наличии вакансии по должности отделочник-универсал не имеет правового значения, поскольку из пояснений представителя истца ФИО2, сведения о наличии вакансии по указанной профессии взяты по состоянию на 21.04.2022г. (дата проведения первого предварительного судебного заседания), тога как трудовой договор с истцом прекращен 05.03.2022г.
Также не может быть принят довод представителя истца о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку ФИО1 не был отстранен от работы до получения медицинских документов об инвалидности, так как из материалов дела и пояснений сторон следует, что с сентября 2021г. ФИО1 находился на листе нетрудоспособности, с 08.02.2022г. по 18.02.2022г. ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании его личного заявления, 15.02.2022г. истцом работодателю представлена ИПРА, с 18.02.2022г. по 04.04.2022г. ФИО1 вновь находился на листе нетрудоспособности, после выхода на работу 05.03.2022г. истец был уволен, при этом об увольнении он был уведомлен заблаговременно – 24.02.2022г. При этом, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании на него давления со стороны ответчика, направленного на понуждение его к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, написания его истцом при отсутствии волеизъявления. Напротив, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что указанное заявление написано им добровольно.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «фирма «Культбытстрой» о признании незаконным расторжение трудового договора, отмене приказа, возложении обязанности восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение принято в окончательной форме 16.06.2022 года
Копия верна.
Судья О.С. Заверуха