Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-010739-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № 2-9265/25 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении отдельного жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма,

установил:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленной квартиры. Свои требования истец мотивирует тем, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 45,9 кв. м, общей площадью 45,9 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании семьи ФИО2 из 5 человек (он, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5). На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,3 кв. м, общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 33 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:14334). Согласие на предложенное жилое помещение от всех ответчиков не получено. 09.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке; ответчикам направлен проект договора социального найма на предоставленную квартиру, не подписанный в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил возложить на ответчика по встречному иску обязанность предоставления отдельного жилого помещения по Программе реновации по норме предоставления как состоящему на жилищном учете. Свои требоавния истец по встречному иску мотивирует тем, что с 1990 года ФИО2 состоит на жилищном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условиях. Поскольку в силу положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, во внеочередном порядке, а также принимая во внимание наличие между пользователями квартиры конфликтных отношений, ФИО2 настаивает на предоставлении ему отдельного жилого помещения по норме предоставления на одного человека.

Ответчик ФИО4 также обратилась со встречным иском к Департаменту и ФИО6, в котором просила произвести в предоставленном по Программе реновации жилом помещении замену нанимателя на нее, ссылаясь на наличие конфликтных отношений между пользователями жилого помещения и невозможности реализации жилищных прав ввиду отказа ФИО2 от подписания документов на квартиру.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы и требования иска Департамента поддержала, а также просила обратить решение суда к немедленному исполнению; против удовлетворения встречных исков ФИО2 и ФИО4 возражала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Департамента и встречного иска ФИО4 возражал, просил удовлетворить требования поданного ФИО2 встречного иска.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании доводы и требования встречного иска ФИО4 поддержали, пояснив, что не возражают против переселения в предложенную истцом квартиру в доме-новостройке при замене нанимателя жилого помещения на ФИО4; против удовлетворения требований встречного иска ФИО2 возражали.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира (площадью жилого помещения 45,9 кв. м, общей площадью 45,9 кв. м, жилой площадью 30,9 кв. м), расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся на условиях договора социального найма в пользовании семьи ФИО2 из 5 человек (он, бывшая супруга ФИО4, дочь бывшей супруги ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО5).

В письменном виде договор социального найма на занимаемую квартиру между сторонами не заключен. Характер правоотношений, вытекающих из договора социального найма, сторонами при рассмотрении гражданского дела не оспаривается.

Согласно жилищным документам, все ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

На жилищном учете в качестве лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления на каждого члена семьи за счет адрес в порядке Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", ответчики не состоят.

Также судом установлено, что ранее с 1990 года ФИО2 в составе семьи из 5 человк (он, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1) состояли на жилищном учете, учетное дело № 57-01-957400-1990-0100.0. Копия учетного дела представлена Департаментом в материалы настоящего гражданского дела. Из представленных документов усматривается, что ФИО4 является собственником квартиры общей площадью 53,3 кв.м по адресу: адрес, в связи с чем лица, пребывающие на жилищном учете, обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади квратиры, находящейся в собственности у ФИО4 С учетом приведенных оснований, распоряжением Департамента от 12.02.2018 № 4129 ответчики сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью на каждого члена семьи, пребывающего на жилищном учете.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков пояснила, что распоряжение Департамента от 12.02.2018 не оспаривала и не имеется вступившего в законную силу судебного акта о его отмене.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчики на жилищном учете не состоят.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по приведенному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,3 кв. м, общей площадью 57,7 кв. м, жилой площадью 33 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0012008:14334).

Предложенная к переселению квартира является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

09.07.2025 Департаментом издано распоряжение о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке.

В рамках внесудебной процедуры, ответчиками выражено письменное согласие на предложенное помещение с освобождением занимаемой квартиры. Между тем, договор социального найма на предоставленную в доме-новостройке квартиру не заключен, документы личного характера не представлены, согласие относительно нанимателя жилого помещения не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ФИО2 указывала, что пребывает на жилищном учете, в связи с чем, а также ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой ФИО4 и ее дочерью ФИО1, считает, что обладает правом внеочередного улучшения жилищных условий в рамках Программы реновации и предоставление ему отдельной квартиры по норме предоставления.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом адрес.

Согласно статье 6 Закона адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес» собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

В силу положений статьи 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека и определяется по итогам перерегистрации учетного дела (на момент предоставления жилого помещения) с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности. В силу конструктивных особенностей жилых помещений в домах-новостройках указанная норма может быть увеличена, но не более чем на 9 квадратных метров.

Между тем, как установлено судом, по состоянию на дату расселения дома, вынесения Департаментом распоряжения от 09.07.2025 и рассмотрения настоящего гражданкого дела, ответчики на жилищном учете не состоят, снята с названного учета на основании распоряжения от 12.02.2018 № 4129, в связи с чем оснований для улучшения жилищных условий ответчиков при реализации Программы реновации не имееся. При указанных обстоятельствах, ответчикам взамен занимаемой квартиры подлежит предоставлению равнозначное жилое помещение, а требования встречного иска ФИО2 признаются судом не подлежащими удовлетворению. Расторжение брака между ФИО2 и ФИО4 брака в 1992 году и наличие между пользователями конфликтных отношений не является основанием для отступления от предписанного законом принципа равнозначности жилого помещения, предоставляемого по Программе реновации.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 о замене нанимателя жилого помещения в отношении предоставленной в доме-новостройке квартиры, поскольку указанное требование не влечет защиту нарушенных либо оспариваемых прав пользователей жилого помещения.

Так, согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В ходе рассмотрения дела характер правоотношений, вытекающий из договора социального найма, сторонами не оспаривался, что свидетельствует о равенстве всех пользователей в отношении квартиры и объеме прав. Таким образом, удовлетворение требований встречного иска ФИО4 не повлечет изменение ее правового статуса в отношении жилого помещения и не направлено на восстановление либо защиту каких-либо жилищных прав. При этом, замена нанимателя жилого помещения в правоотношениях социального найма, в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, допускается только с согласия всех пользователей жилого помещения, в то время как достижение такого соглашения между всеми пользователями квартиры в ходе рассмотрения не установлено. Напротив, в личном заявлении, подписанном ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 23.05.2025 и 26.05.2025 о согласии на предоставленную по Программе реновации квартиру, ответчиками в качестве нанимателя собственноручно указан ФИО2 Кроме того, финансовый лицевой счет на занимаемую квартиру открыт на имя ФИО2 Таким образом, оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО4 и назначения ее нанимателем в отношении квартиры в доме-новостройке суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Поскольку заключение договора на предоставленное жилое помещение, во внесудебном порядке не представилось возможным, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца на основании определения от 20 августа 2025 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру и возложении на регистрирующий орган запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Поскольку исполнению решения суда в части снятия ответчиков с регистрационного учета, при вступлении настоящего судебного решения в законную силу, будет препятствовать факт сохранения обеспечительных мер, то суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, считает целесообразным отменить при вступлении решения суда в законную силу вышеуказанные меры по обеспечению иска, сняв арест со спорной квартиры и отменив запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как указывает сторона истца, в настоящий момент расселение жильцов многоквартирного дома почти завершено; проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес. На данный момент почти все жители дома отселены; неразрешенными остались вопросы о переселении жильцов нескольких квартир дома, включая спорную, споры с которыми в настоящее время рассматриваются в судебном порядке.

В связи с невозможностью освобождения дома и передачи его под снос адрес наносятся серьезные убытки из-за необходимости содержания несвоевременно отселенного дома. Безопасное проживание в квартирах не представляется возможным. Дальнейшая эксплуатация дома повышает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, террористической угрозы, повышает криминогенную обстановку в пустующих в связи с отселением жильцов дома помещениях, препятствует подготовке дома к сносу.

Доводы ФИО2 о незаконности снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отклоняются судом, поскольку соответствующее распоряжение ДГИ в установленном законом порядке не оспорено.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные.........), ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......), ФИО4 (паспортные данные......), ФИО5 (паспортные данные...) о переселении - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьей ФИО2 из 5 человек (он, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.

Обратить решение по гражданскому делу 2-9265/2025 в части выселения к немедленному исполнению.

Отменить принятые определением от 20.08.2025 по делу меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России производить регистрацию лиц по месту жительства и месту пребывания в квартире по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельное жилое помещение – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Алексеев М.В.